Ach Konstantin, ach Konstantin, auch wir zwo beide werden alt - und wozu dann noch die Ängste um die Männlichkeit ;-), als sei alles für alle Zeit und die Vergänglichkeit nicht auch eine Gnade.

Ich war wahrscheinlich frechster Bub auf all meinen Schulen und recht kräftiges Kerlchen, aber mich kotzte es schon in ganz frühen Jahren an, wenn Mädchen, Frauen sogar auch in eigener Familie solche Rollenzuweisung anklingen ließen, zumal man sich bildungsbürgerlich doch längst "aufgeklärt" sah. - Mein bloßer Gerechtigkeitssinn stand dagegen, dass überhaupt jemals Stärkeren mehr Sagen gebühre als den Gerechteren.

Und heute, wo sich alle Welt darüber mokiert, wie dusselig solche Ansichten waren, kotzt es mich wieder bloß an, mit welcher Selbstverständlichkeit da welche die vorgestrigen Selbstverständlichkeiten belächeln und sind denen so gleich, dass sie nicht erkennen, wie viele Selbstverständlichkeiten noch auf sich warten lassen - und wie wenig sie taten, dass es sich änderte. Und wie wenig sie tun, dass es sich ändert.

Mein feministischer Einfluss auf Dieter scheint erste Früchte zu tragen, dass er Frauen überhaupt "Durchblick" zutraut.

Von "Genderwahnsinn" würde ich eher bei denen sprechen, die Schwachsinn wie "Das Eva-Prinzip" zum Bestseller machten oder wie Höcke aus Ablehnung der zunehmenden Gleichberechtigung ihre "Männlichkeit zurückfordern".

Den kriminalstatistischen Anstieg von Tätlichkeiten gegen Frauen deute ich eher als Zeichen für zunehmende Emanzipation, dass sich Frauen in unserer heutigen Gesellschaft weniger gefallen lassen als früher oder anderswo.
Das macht Hoffnung, dass es dann auch wirklich weniger Gewalt gegen Frauen geben wird und schon gibt.

Und die Eifersucht? Die ist bei vielen Leut' nur die Angst davor, dass jemand so sein könnte, wie man selbst sein möchte.
Jedenfalls waren meine eifersüchtigsten Freunde stets die schlimmsten Fremdgeher, oft mit überhöhtem Selbstwertgefühl, welches sie dann als geschädigt ansahen. Auch bei Frauen keine Seltenheit.
Ich würde das nicht unter Feminismusstudie abhandeln, sondern unter Charakterstudie.

Feminismus fordert Gleichberechtigung. Nicht weniger, nicht mehr. Die Suche nach Besonderheiten, was Frauen beziehungsweise und im Sexuellen wichtiger sei als Männern, führt m.E. in die Irre alter Klischees.

Solange die Parteien von Männern dominiert werden, sind auch die Frauen solcher Parteien kaum anders als Männer.
Das ließe sich ändern, indem auf Zeit mal in den Parteien nur Frauen die Frauen wählen.
Aber vielen, auch Linken, isses ja nicht wirklich wichtig, dass Frauen in Machtpositionen adäquat repräsentiert werden.

Und sicherlich "gibt es wichtigere Probleme", was allerdings niemanden daran hindert, viel Lebenszeit mit Schnickschnack zu verbringen. Das ist auch okay, aber das Stereotyp der "wichtigeren Probleme" falsch.

ja, "Weltemanzentag" wäre allemal sinnhaft, wenn richtig kapiert.
Viele verwechseln es mit ihrem Privaten, wie gut sie mit ihren Weibchen klar kommen. Dann sei Paartherapie oder Trennung anzuraten.
Im Gesellschaftlichen/Politischen geht es jedoch darum, den Frauen paritätische Mitbestimmung zu erleichtern.
Wer das nicht für erforderlich hält, macht sich mir des Gestrigseins verdächtig.

@Birgit, du lebst ja auch nicht in Mexiko oder Saudi-Arabien - und hast es besser, weil es Frauen und auch manche Männer gab, die hierzulande für Gleichberechtigung stritten.
Uns beiden geht es recht gut. Aber das reicht nicht, wenn es anderen zu schlecht geht. Darum z.B. #Weltfrauentag.

Stephan Hawking: „Frauen sind ein absolutes Mysterium!“
Albert Einstein: „Manche Männer bemühen sich lebenslang, das Wesen einer Frau zu verstehen. Andere befassen sich mit weniger schwierigen Dingen z.B. der Relativitätstheorie!“

Auch von mir haushoch geschätzte Genies brauchen mitunter Ausreden, möglichst charmante, je verdrieslicher die Wahrheit wäre, dat wat nicht so passt, wie vielleicht mal erhofft.

Jaja, janz einfach die Hälfte des Bundestags "nehmen" und ooch den "Heiligen Stuhl" - oder in Saudi-Arabien, ... - alles ganz einfach ;-)
@Maria Paul, es ist oft so, dat die Satten keenen Hunger spüren.

Das "Mittelalter" war vielen von uns eigenes. Und wer nicht kapiert, dass es Geschlechterparität für Volksvertretungen braucht, hängt nicht bloß mit dem Schwanz noch drin.
Und damit nicht genug, denn Männermehrheiten in den Parteien machen andere Frauen als wenn von Frauenmehrheiten gewählt.

und viele Schlipse taten alsbald, als seien sie immer auf Seiten des Fortschritts gewesen - und heute sei es genug

#CDU diskutiert Frauenquote#
------------------------
Das wird die CDU für kluge Frauen attraktiver machen.
Dumme Männer werden jammern.
------------------------
Bloßes "Mitmachen" genügt vielen Frauen zurecht nicht.
------------------------
Christoph, wenn sich die Männer zu schade sind, Frauen zu wählen, dann könnte es auch so gemacht werden, dass die Männer ihre Männer in die Quote wählen - und die Frauen wählen ihre Frauen in die Quote.
Zumal ich glaube, dass eine männermehrheitliche Parteigruppe andere Frauen wählt als es Frauen tun würden.

Bei solcher Disparität lautet mein Rat:
Wenn mehr Süßmuths, Lauriens als (Kristina) Schröders und Klöckners gefunden werden sollen, dann dürfte es besser sein, wenn die Männer den Männeranteil wählen und die Frauen den Frauenanteil.
Sonst werden Frauen wie Süßmuth noch lange, lange sehr selten sein.

Solcher Rat gilt auch den anderen Parteien.