Ich befürworte das Streben nach einem "System kollektiver Sicherheit" zwar als gut gemeint, weil auf die Gegenseite diplomatisch zugehend, aber halte es nicht für verlässlich, denn das Prinzip "einer für alle und alle für einen", wie in Art.43 UNO-Charta verpflichtend, belässt den Staaten das Militär und somit die Möglichkeit zur "Fortsetzung der Politik mit Kriegsmitteln" und den dafür typischerweise rivalisierenden und wettrüstenden Allianzen.

Die rechtswissenschaftlich und auch völkerrechtlich gebotene Alternative ist ein schrittweiser Übergang zum UNO-Gewaltmonopol mit allen dazu erforderlich exklusiven Kriegsmitteln, demgegenüber die Nationalstaaten auf polizeiliche Erfordernisse abzurüsten sind.

www.pazifistisches-manifest.de

www.dialoglexikon.de/system_kollektiver_sicherheit.htm