Roger Hausherr, beides dürftig häufig sein, aber für Vergebung braucht es gute Gründe.

Es gibt Schuld, mit der man leben muss - auf Täter- und auf Opferseite, wenn bspw. Widergutmachung unmöglich ist oder kein diesbezügliches Bemühen.

Wer dennoch vergeben mag. soll es selbstverständlich dürfen & ist immer eine denkbare Option = immerhin Freiheit, aber sollte dann eben auch als persönliche Freiheit beworben sein, sich für oder gegen Vergebung zu entscheiden.

Gefolterte können vielleicht vergeben, aber müssen es nicht. Und ich würde es ihnen auch nicht einreden mögen.

Und was unzulässig ist, jemanden etwas zu vergeben, welches Dritten angetan wurde, denn Vergebung steht nur den Opfern zu. - Daran mogeln sich viele Christen, Juden und Muslime mit ihren Dogmen göttlicher Sündenvergebung bequem vorbei, sich zu Schuld & Vergebung nicht den Opfern stellen zu müssen.

Mein Ansinnen ist indes keine Opferjustiz, denn noch war ja keine Rede von Strafe.

"Nulla poena sine culpa" = Keine Strafe ohne Schuld = guter Rechtsgrundsatz.
Trotz Schuld von Strafe abzusehen, wird oft geurteilt & kann Sinn machen.

So bleiben Schuld und Strafe zweierlei.
So kann Strafbarkeit verjähren (Ausnahme Mord), aber nicht die Schuld.
Auch dass "Schulden" verjähren, bedeutet nicht, dass die Schuld verjährt, sondern nur der Anspruch auf Begleichung.

Das sollte jetzt nicht komplett als Gegenrede gemeint sein, sondern nur meine Sichtweise erläutern.

Ich persönlich sage mir oft >> Je nachtragender du bist, desto mehr hast du zu buckeln 😉

Dass ich etwas nicht nachtrage, muss gleichwohl nicht immer auch Vergebung sein. - So, nu' is' abba gut - mein Text soll nicht nerven.