Haben wir, nur leider nicht überall, weil es auch Pflege braucht und nicht alle den Sinn, die Zeit oder das Geld dafür haben.
Und zwei Jahre Prozess wegen eines vom Sturm auf ein Auto gefallenen Baumes hatten wir auch schon - und die Richterin befand am zweiten Prozesstag, ich hätte sämtliche Bäume unseres Hofes jährlich von Fachleuten prüfen zu lassen.
Nun, wir haben zwar die meisten Bäume der Straße, aber so dicke darf es auch mir nicht kommen - und am letzten Prozesstag gab man mir recht, dass ich für den Orkan nichts konnte.
Das beschädigte Fahrzeug war zwar versichert, aber es ging um den Eigenanteil, den der Halter dann mir überhelfen wollte.

Naja, das "Wir" issen bisschen steile These. Atemlos ist ooch nicht gut fürs Hirn. Wahrscheinlich kommt es deshalb bei vielen gut an, die sich "mitgenommen" fühlen ;-)
Ich gönne es ihr und ihren Fans. Aber ich bin da mal nicht dieses "Wir".

Youtuber haben weit weniger zu befürchten als freie Forenbetreiber, denn für Youtube wird es "Uploadfilter" geben, die vor Abmahn-Trollen schützen, während Forenbetreiber damit rechnen müssen, dass ihnen Trolle fremde Werke als eigene Werke unterjubeln, um es "abmahnen" zu lassen.
Das gab es zwar auch schon bisher, aber wer sich ab jetzt als Forenbetreiber keine teuren "Uploadfilter" leistet, dem lässt sich das Lichtlein viel leichter ausblasen als wenn man bei Bemerken oder nach Hinweis löschte.

Ja, das sehe ich auch so und empfand es eklig, denn es musste "den Türken in mir" enttäuschen, verärgern. Aber es ist nur ein Aspekt von vielen.

Wer jemals viel Arbeit in etwas Interaktives steckte, der wird Verstand dafür haben, dass die Freizügigkeit für Veränderungen besonders in solchen Bereichen eingeschränkt werden muss, in denen sich extremistische Trolle rumtreiben.

Wäre dem nicht so, so wäre Wikipedia längst verreckt.

Und wo ist nun das Problem mit dem Krichel? Wenngleich das Pseudonym "Seewolf" nicht so auf meiner Linie liegt. Vielleicht besinnt er da mal oder hat eine gute Erklärung, die heise online ruhig auch mal hätte recherchieren können.
So jedoch kommt es rüber, als wolle man jemandem schaden und auch Wikipedia.

Im Übrigen ist sachlich vollends daneben, die verordnete Pflicht von "Uploadfiltern" mit den Filtern zur Wahrung redaktioneller Selbstbestimmung gleichzusetzen.
Ich kann mich gut erinnern, welche Medien damals bei unserer Initiative-Dialog anfragten, ob wir mit "Blacklists" aushelfen können.

Das konnten wir nicht, weil wir keine hatten und unsere Moderation dem Postingaufkommen recht gut gewachsen waren - und löschten, was trollte.

Die Blödis hielten das dann für "Zensur", weil keine Ahnung von redaktioneller Selbstbestimmung.

Telepolis sollte das drauf haben.

Wer jemals viel Arbeit in etwas Interaktives steckte, der wird Verstand dafür haben, dass die Freizügigkeit für Veränderungen besonders in solchen Bereichen eingeschränkt werden muss, in denen sich extremistische Trolle rumtreiben.

Wäre dem nicht so, so wäre Wikipedia längst verreckt. Und das beste Lexikon weg. Oder kennt jemand etwas, das gleichwertig und obendrein kostenlos ist?

Und wo ist nun das Problem mit dem Krichel? Wenngleich das Pseudonym "Seewolf" nicht so auf meiner Linie liegt. Vielleicht besinnt er da mal oder hat eine gute Erklärung, die Telepolis ruhig auch mal hätte recherchieren können.
Vielleicht muss der Autor noch üben, denn so kommt es rüber, als wolle man jemandem schaden und auch Wikipedia.

Im Übrigen ist sachlich vollends daneben, die verordnete Pflicht von "Uploadfiltern" mit den Filtern zur Wahrung redaktioneller Selbstbestimmung gleichzusetzen.
Ich kann mich gut erinnern, welche Medien damals bei unserer Initiative-Dialog anfragten, ob wir mit "Blacklists" aushelfen können.

Das konnten wir nicht, weil wir keine hatten, denn sogar spezialisiert darauf, die verbrecherisch kontaminierten Begriffe zu diskutieren und unsere Moderation dem Postingaufkommen recht gut gewachsen war - und alles löschte, was trollte, es sei denn, dass sich am Troll aufklären ließ.

Die Blödis hielten das dann für "Zensur", weil keine Ahnung von redaktioneller Selbstbestimmung.

Telepolis sollte das drauf haben, also auch Verstand für redaktionelle Filter.

Reztier N.: Markus Sebastian Rabanus können Sie kurz definieren, was ein rechtsextremer Troll ist ? Und dem gegenüber ein linksextremer Troll ?

Markus Sebastian Rabanus: Ich kann beides definieren, aber ich mag nicht, denn das kann jeder.

Alles widerlich - und eben auch, wie an diesen Staaten von innen wie außen rumgezerrt wird, dass sie sich zu Zwergstaaten spalten.

Beim Wort "Unabhängigkeit" ist mir kein Wohlgefühl, denn wer die "Selbstbestimmung" im Politischen nicht als "Mitbestimmung" vertritt, macht sich mir bloßer Fledderei rassistischer Motive verdächtig.

Andreas Bickel, wenn ich eine Routine verteidige, dann bin ich davon weder die Routine noch Wikipedia-Admin. LG

Leonhard Puttsch, je rechter das Wunschbild, desto linker die Welt. - Stimmts? Und umgekehrt sicherlich ebenso. Dann kann man nur empfehlen: Schmollt in den Ecken, solange Ihr Euch drin wohl fühlt.

@Bastian, soeben Wikipedia zum Schlagwort "NATO" erneut gelesen. Sicherlich kommt der Abschnitt "Kritik" zu kurz, aber es steht das Wesentliche drin.
Und die spezielleren Kritiken finden sich unter den einzelnen Konflikten - auch als völkerrechtswidrig.

Diesen Bereich beobachte und nutze ich laufend, weil völkerrechtsbasierte www.Friedensforschung.de persönliches Anliegen.

Bin auch kein Nato-Fan, weil klassisches und antiquiertes Militärbündnis auf geostrategische Rivalität angelegt, aber wat man einordnen kann, ordnet man ein - oder nicht?

Und dass die dortige Gewichtung den allgemeinen Auffassungen am ehesten entsprechen, ist mir nur zu bewusst, denn nicht nur in eigenen Blasen unterwegs.

Dass Wikipedia der Kritik an der Gewichtung immerhin meist fundierte Aufmerksamkeit schenkt, macht das Portal den Nato-Fans eher umgekehrten Kummer.

Ich wäre froh, wenn es mal so in allen Völkerrechtslehrbüchern stünde, denn in einigen Bedeutsamen geht es mitunter natokonformer zu. Aber das soll jetzt die hiesige Völkerrechtslehre in Misskredit bringen, denn sie ist im Vergleich zur Politik weit besser.
So erklärt es sich bspw., dass der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages oft nicht das von der Bundesregierung gewünschte Gutachten-Ergebnis bringt, sondern Nato-Völkerrechtsbrüche reklamiert oder davor warnt.

Politik ist in vielem schlechter als die Wissenschaft 　, gleichwohl die Demokratie ohne seriöse Alternative, wenngleich stets reformbedürftig.

Heinrich B., die Grünen sind mit mir auch nicht glücklich. Sie sind also in ziemlich breiter Gesellschaft all derjenigen, die mit Für, Wider und Gewichtung nichts anzufangen wissen.

Wäre endlich Ruhe über Berlin, denn Tegel wäre ja ohne Mauer nie genehmigt worden, was die Wessi-FDPendler natürlich überhaupt nicht interessiert.

Vieles davon sehr schlimm, aber so zu tun, als sei Erdogans Kurs daraus zu rechtfertigen, ist kompletter Unfug.

Brisant waren bundesdeutsche Maßnahmen gegen den ministeriellen AKP-Wahlkampf in Deutschland - und ich schrieb viel Für und Wider dazu.

Aber auch da geht es politisch nicht um Recht allein, sondern auch Psyche: Große Teile der hiesigen Öffentlichkeit mochte nicht darüber hinweg sehen, dass sich die AKP als Interessenvertreter hier lebender Türken auf eine gegen Deutschland hetzende Weise aufspielte.

@Zerrin Konyalıoğlu, Sie mögen es nicht so empfunden haben, aber so war der Effekt.

Völkerrechtlich ging die bundesdeutsche Vorgehensweise in Ordnung, wie auch der Türkei zuzubilligen ist, dass sie dt. Parlamentarier nicht zu der Bundeswehreinheit ließ, die eigentlich oder angeblich türkisches Gebiet schützen sollte.

Aber nach meiner Auffassung die Türkei solch' Verhalten an den Tag legen, denn es gibt im Völkerrecht kein durchsetzungsfähiges Schikaneverbot und auch der NATO-Vertrag schränkt solches Souveränitätsrecht den Mitgliedsstaaten nicht ein.

Beiderseitige Umgangsformen waren allerdings nicht besonders freundlich.

Wenn es nach mir ginge, dann dürfte sich Özdemir und auch eine separatistische Kurden-Demo auf den Taksim-Platz inszenieren - und AKP-Minister eine Großveranstaltung vor dem Bundestag durchführen.

Obgleich ich politisch nicht für Separatismus bin und auch nicht für die AKP.

Aber nach mir geht es nicht. Weder hier noch in Ankara, auch nicht in Peking, Moskau oder Washington.

Und Sie sind bestimmt ganz froh darüber. - Ich übrigens ebenfalls, denn ich bin Demokrat und in politischen Belangen hat sich meine Selbstbestimmung als Mitbestimmung zu verstehen.

Wenigstens diesbezüglich werden wir uns einig sein. MfG

Erlebe ich anders >> Rechte kokettieren zu gern damit, "immer gleich als Nazis oder Antismemit" bezeichnet zu werden.

Die Unfähigkeit, dem etwaigen Falschverdacht durch Klarstellung zu begegnen, deute ich zwar manchem als blöden Trotz, aber auch der wäre immerhin Unwillen.

Wenn ich mich politisch äußere, stecken mich auch nicht selten Leute in falsche Schubladen, aber wenn mir nicht an Klarstellung liegt, dann beschwere ich mich auch hinterher nicht.

Das künstliche Jammern ist fester Bestandteil der angemaßten Opferrolle.

Dass echter Falschverdacht beklagbar sein muss, sagte ich bereits weiter oben.