Im Moment sind es noch die Zukunftsängste, die den Altparteien die Wahlergebnisse verhageln. Ich mag mir nicht ausmalen, wie es wird, wenn Gegenwartsängste die Zukunftsängste überholen.

Die Börsen-Indizes haben "viel Spielraum nach unten" 　 , denn ohnehin überbewertet, was vor allem an der Niedrigzinspolitik liegt.

Mich ärgert es, wenn Politiker mit steigenden Aktienkursen prahlen, wie es Trump nun schon Jahre in Folge tun kann, zumal die großen Indizes ja immer nur die Stärksten abbilden, während die Schwächelnden aus den Indizes ausscheiden.
Und noch wichtiger: Zu Produktiv-Investitionen kommt es ja nicht durch steigende Kurse, allenfalls durch Neuemissionen und vor allem durch gewöhnliche Kredite.

Prinzipielles zum Streit um die Zölle:

Zölle zur Eindämmung von Handelsdefiziten und Schutz der eigenen Wirtschaft halte ich indes für legitim und völkerrechtlich okay, allerdings verabredeter und nicht zum Zwecke der Rosinenpickerei, wie es gegenwärtig die Streitbeteiligten tun.

In welchen Fällen "Strafzölle" statthaft sind, demnächst mal ausführlicher. Vorab nur: "Strafzölle" gegen Dumping können m.E. okay sein, sind schon legitimer und völkerrechtlicher, aber wären menschenrechtlich auch gegen Sozialdumping angebracht, was es bislang noch gar nicht gab.

Liebe Ute, mitunter müssen auch Sachen geschrieben werden, die vielen bekannt sind, aber in der Politik untergehen, wenn nicht oft genug geschrieben ;-)

Zur Meldung: "BDI-Chef hat Vertrauen in die Politik verloren" ;-)

Es ist vorgezogener Wahlkampf des Industrie-Lobbyisten, um den Chistdemokraten einen "Mut-zum-Kapitalismus"-Kasper ins Startloch zu stellen, wie es der FDP-Lindner schon ist.

Über Trump zu lachen, tut (mir) zwar gut, aber eigentlich gibt es immer weniger zu lachen, denn er spielt uns mit Supermacht zunehmend erfolgreich gegeneinander aus.

Wenn das Ibiza-Video nicht genügt, um Strache vor den Haftrichter zu stellen, dann zeugt es von der Dimension der gesellschaftlichen Korruptheit.

"Null Punkte" allenfalls dafür, dass in Europas Netzen noch immer Kohle- und Atomstrom unterwegs ist, denn gemeinsame Netze können nicht sieben.

ich leiste mir mitunter den Luxus, manches der etwaigen Phantasie anderer Menschen zu belassen.

Wer mir ein Kasper ist, mag anderen als Heilsbringer scheinen. Hmm, bei "Wer wird Millionär" hätten Sie aber schon verloren ;-)

"hassen" darf mir nur jemand, dem ein Verbrechen seelische Verletzung bescherte. - Und das ist mir tatsächlich die einzig zu duldende Ausnahme, die sich dann dennoch nicht austoben darf.
Deshalb sind Sie mit Hass bei mir an der vollends falschen Adresse, auch wenn es Ihnen bequemer sein mag, die Kritik an Personen und Positionen als bloße Emotionalität abzutun, um die Rationalität von Kritik übersehen zu dürfen.
Es ist Übungssache. Und vor vielen Jahren sehr vielen Leuten beschrieben, was es mit dem Hass auf sich hat:

www.dialoglexikon.de/hass.htm

@Dieter, soweit mir aus Listen bekannt, habe ich zwar mehrere Geschirrspüler aus Hinterlassenschaft offenbar zu gut verdienender Mieter, aber keinen im eigenen Haushalt.

Mir sind Ad-hominem-Arguemte keine Scheinargumente, denn es macht Unterschied, ob ein Freund oder Betrüger "Guten Tag!" wünscht, aber alles hat Sinngrenzen, denn Vorbilder braucht es zwar, doch genügen sie nicht, wie auch Freiwilligkeit schöne Sache sind, aber Verbote in wichtigen Belangen nicht verzichtlich machen. Anstand tut sich leichter, wenn allen Pflicht.

Die CO2-Bilanz auf sinnvolle Weise zu ermitteln, kann ohnehin nicht damit auskommen, was aus unseren Schloten und Auspüffen kommt und unsere Stromfresser verbrauchen, denn es gehört einbezogen, was die Herstellung, Transport und "Entsorgung" all unserer Konsumgüter an CO2 produziert, unabhängig vom Herstellungsort und den Orten, in denen die Rohstoffe gefördert wurden.
Schwieriger zu berechnen als die Hochrechnung und CO2-Umrechnung des bloßen Inputs von Kraftwerken unseres Netzverbundes, aber ohne näherungsweise Gesamtschau bliebe es Selbsttäuschung.

Einsparung macht ökologisch indes immer Sinn. So auch eine Deckelung des Prokopf-Verbrauchs.

Aber zwei Probleme ergeben sich:
1. Unser wirtschaftliches und politisches System beruht noch immer auf Wachstum und Rotationsdimensionen.
Wirtschaft und Wissenschaften liefern wenig Alternativen.

2. Die politische Durchsetzbarkeit, denn Stimmen bekommt meist nur, wer von anderen als den eigenen Anhängern Verzicht verlangt.

Ich wiege kein Unrecht gegen anderes Unrecht auf, denn Unrecht bemisst sich am Recht und nicht am Unrecht anderer.

Aber wenn davon die Rede ist, dass Peking verbrecherische und deshalb unliebsame Kapitel der eigenen Geschichte zu erwähnen verbietet, dann fällt mir eben auch ein, dass Leute, die uns von Kriegsverbrechen aus den eigenen Reihen berichteten, als "Verräter" in Gefängnisse kamen.

Das Massaker am Platz des Himmlischen Friedens war für mich einer der "schwärzesten Tage" überhaupt, denn die DDR-Führung "begrüßte" die militärische Niederschlagung der Demonstrationen und ließ mich fürchten, es könne in der DDR ebenso kommen.

Glücklicherweise geschah es nicht, aber war überhaupt nicht Leuten wie Egon Krenz zu verdanken, wie er sich dessen später belobhudelte, sondern eher dem Friedensnobelpreisträger Gorbatschow.

Man sollte sich schon'mal drauf einstellen, dass Trump demnächst auch Italien einen "harten EUxit" empfehlen wird.

Wenn "Investitionen" mal immer sogleich produktiv wären, aber die Staatsverschuldung Italiens bewirkte da offenbar wenig.
Und "Wachstumsproblem"? Schlecht, wenn die Menschheit und Politik nicht allmählich kapiert, sich auf Gerechtigkeit bei Nullwachstum zu verständigen, denn unser "Wachstum" bekommt dem Planeten ganz und gar nicht.