Womit ich dir "nicht kommen soll", komme ich auch gar nicht, denn aus völkerrechtlicher Sicht taugt keinerlei Sicht der Beteiligten - und wenn sich die Beteiligten nicht allmählich so verhalten, wozu sie sich der UNO-Charta verpflichteten, dann wird es womöglich nicht bei bloß bei kämpferischen Sprüchen bleiben, mit denen welche glauben, Russland beeindrucken und die Welt beglücken zu können.

Zu vernünftigen Entscheidungen kam es im Kalten Krieg nur auf dreierlei Weise:

1. Wenn die Kontrahenten gewahr wurden, dass sie Kontrollverluste erlitten, wie bspw. mehrfach während der Kubakrise, was im Befehl eines sowjetischen U-Bootkommandanten gipfelte, atomar auf einen vermeintlich begonnenen Krieg zu reagieren. Weißt du vielleicht nichts von, denn jahrzehnetelang verschwiegen. Und wahrscheinlich auch heute ohne Erwähnung in Schulbüchern.

2. Wenn die Kontrahenten die Aberwitzigkeit und Aussichtslosigkeit ihres Verhaltens einsehen, z.B. den Irrsinn von Atomtests, das Rückfordern dt. Ostgebiete, ... - Dann wurden Abkommen.

@Jörg, sei so lieb und versuche es bei mir gar nicht erst mit "deutscher Sicht", aus vielen Gründen, einer davon, dass in dt. Schulbüchern eher deine Sicht steht.

Mir war es kein "Appeasement", sondern völkerrechtswidrig, wenn Hitler und Chamberlain wie kaum ein Jahr später auch Hitler und Stalin Verträge zulasten Dritter schlossen.

Dass dieser zum "Appeasement" verklärte Völkerrechtsbruch seither Stereotyp aller Kriegstreiber ist, lässt sich für nahezu jeden Waffengang nachweisen.

Antiamerikanismus ist ein großes Problem, schlecht und dumm, weil es Frieden "gegen Amerika" noch weniger geben kann als "gegen Russland" oder China. Und dennoch nicht ratsam, gegen Moskau und Peking Krieg zu führen. - "Will ja auch niemand."

An einem vergleichbaren Begriff "Antirusslandismus" scheint es zu fehlen, aber Russlandfeindschaft hat deutschzulande reichlich Tradition und nimmt es an Masse mühelos mit dem Antiamerikanismus auf.
Oder sehen Sie das anders?

Beides ist falsch, aber nicht verwunderlich, denn es lässt sich geht sogar auch völkerrechtlich nicht anders, dass Staaten körperschaftlich

Daraus ist zweierlei Maß. Oft verwechselt mit Doppelmoral.

Niemand hat "Anspruch auf gleiches Unrecht" und auch ich fange mir eher die kleinen Diebe und lasse die größeren laufen, wenn die mir sonst noch mehr nehmen könnten.

Aber Russland beschaut sich das so wenig wie die USA durch die Brille der Moral, verlangt gleiche Standards - und das verschärft nationalistische Tendenzen in Russland.

So kommen wir nicht auf grünen Zweig.

Lb. Ludwig G., selbstverständlich kenne ich "die Linken", aber nur ganz wenige, die mit Stalin oder Mao punkten. ;-) Deine Einblicke andere?

Und selbstverständlich kenne ich auch "die Deutschen", "die Polen", "die Amerikaner", denn meine Familie ist weniger indigen als andere seit Jahrhunderten über den Globus verteilt und allerorten finden sich - dreimal darf man raten: "Solche und solche."

Schon daraus verbietet sich völkisch-nationales Argumentieren in jederlei Richtung und auch hinsichtlich der Regimes, denn sonst nähme man den Menschen nicht mehr als Individuum ernst.

Gleichwohl kann die Versuchung groß sein,

a) denn Masse oder gar Mehrheit machen Eindruck und oft politische Dominanz, aber dem darf man nicht geistig erliegen, wenngleich es physisch passieren kann,

b) das Ansehen von Staaten steigt und sinkt mit den Taten,

c) es hat kollektive Wirkung auch für die Staatsangehörigen, auch wenn Engel darunter sind.

Kurzum: Antiamerikanismus ist auch mir wat Schlechtes und Doofes, aber dein Vorbringen ist stereotyp und leider auch falsch, wenn gut gemeint.

mit "Wahrheit" ist da schon deshalb nüscht, weil die australische Regierung komplett auf Trump-Kurs zu den sogenannten "Klimaskeptikern" gehört.
Da belügt der Youtuber die Leut', die sich für Weltklimakonferenzen und die letzten Wahlen in Australien nicht interessierten.

Wenn Wahrheit Frechheit sein dürfte, wäre wahr falsch.

ich verzichtete sehr viel auf meinen Vater, weil er in solchen Ländern sein Leben riskierte und Menschen half. Auch im hungernden Äthiopien der frühen Achtziger.
Dass du seinesgleichen für Hungersnöte verantwortlich machen willst, ist schlechtester Scherz des Tages.

Mit "weißen, alten Männern" werden nicht meinesgleichen verhöhnt, sondern diejenigen kritisiert, die sich zurecht angesprochen fühlen.

Mit "weißen, alten Männern" werden nicht Selbstkritische kritisiert, sondern solche, die sich zurecht angesprochen fühlen.

Ludwig G.: "weiß" = rassistisch, "alt" = gerophob, "Mann" = sexistisch. Alles 3 zusammen bekloppt. Noch Fragen?

@Ludwig, logo, aber nichts dergleichen trifft auf mich zu. Drum fühle ich mich auch nicht angesprochen.

Zum Kandidaten-Wettstreit Bidon, Sanders & Co. kann ich nur bedauern, dass sich diese alten Herren nicht der Nachwuchsförderung widmen, sondern glauben, sich selbst an die Spitze setzen zu müssen.

Und wahrscheinlich wird auch nichts draus, sondern verbessert Trumps Chancen auf Wiederwahl.

Als ich fünfjährig von einem Sittenstrolch auf belebter Straße gegen heftigsten Widerstand entführt und bloß durch Zufall befreit, weil mich ein Erwachsener erkannte, da brachte mich zwar die Polizei nach Hause, aber war sich mit meinen Eltern einig, dass Ermittlungen gegen Unbekannt nichts bringen werde.
Das wäre heute sicherlich anders gehandhabt :-)

Ja, aber auch: Was für eine arme Gesellschaft, dass der Rechtsstaat solchen willentlich sexistischen Beleidigern keine Strafe angedeihen lässt.

13. TEB: Brötchen kaufen wir oft, Immobilien seltener. Dadurch sind uns die hohen Zahlen abstrakter, aber sie lassen sich greifbarer machen. Z.B. mit der schon oft erklärten Rabanus-Ein-Prozent-Regel ;-)
 
Sie stehen vor einem Haus. Es soll 2,4 Mio. kosten. Es kommen noch Grunderwerbssteuer, Makler, Notar und Kleinkrams hinzu. Dann kommt es je nach Bundesland auf vielleicht 2,8 Mio. 

Ein Prozent davon wären auch ohne Taschenrechner geschwind 28.000 €

Nun können Sie überlegen, ob dieses Haus einen monatlichen Mietwert in Höhe von 28.000 € hätt'. Oder ob mit zehn Wohnungen durchschnittlich 2.800 €, um es noch "greifbarer" zu machen.

Das wäre eine 12-prozentige Verzinsung, die man nirgends erwarten darf, aber man kann sich auf solche Weise sehr ungleiche Häuser und Größenordnungen greifbarer machen, welches der Häuser solch' Wert näher kommt.

Solche Grobschätzung ist wichtig, denn in ihr kommen Eindrücke zusammen, wie es vom tatsächlichen Zahlenwerk nicht überstrahlt werden dürfen, denn die ausgewiesenen Mieten können zu hoch und deshalb nicht durchgängig oder konfliktfrei erzielbar sein.

Je schlechter das Preis-Leistungsverhältnis für die Mieter, desto unbequemer hat man es auch als Vermieter.