"alles Sputnik" (RT.D), wenn "Sputnik" einerseits von Putin empfohlen, dann aber in dessen gleichnamigem AfD-Organ gegen das Impfen gewettert wird, der Virus werde von Merkel missbraucht, um Mensch & Demokratie auszurotten. Dat trifft den Nerv 🧟

Günter K. klingt mir aber wie 'ne tickende Zeitbombe, wenn er meint, "die Politik" sei für das Austicken eines Covidioten verantwortlich

#Moral & #Nachhilfe

Auch die Grünen sind halt ein bisserl wie ich:
Hehre Ansprüche, nicht immer im Treiben realisiert.

Aber spotten darüber sollten nur welche, die solche Ansprüche überhaupt haben & dann auch realisieren.

ich würd' schon gern', denn wenn sie schon dauernd eingeladen wird, schalte ich oft weg, weil viele Gegenrede zwar gut gemeint ist, aber ihren aufschneiderischen Zirkus nicht so ins Kippen bringt, dass ihre Fans den Glauben an die AfD verlieren, denn es reicht nicht, dass wir auf sie pfeifen.

es braucht den Auftrag zur Initiative zwecks Stärkung der Vereinten Nationen, denn die globalen Probleme machen menschheitliche Zusammenarbeit erforderlich und auch die Eindämmung des Nationalismus

Den Linkaußen und Rechtsaußen werfe ich vor, dass sie nicht nur die Gesellschaft spalten, sondern auch die Spaltung Deutschlands konservieren.

Nun komme mir niemand mit "Hufeisen", denn die braucht es an Hufen von Pferden und manchen Leut' an Türen zum Glück, aber dass Extremisten (nicht nur linke & rechte) einander korrespondierende Röhren sind oder auf Querfront-Trip, ist unbestreitbar.

Allerdings fällt Extremismus nicht vom Himmel, wie es mit Bomben häufiger hat, sondern setzt sich als Übertreibung des Treibens der Gesellschaft fort.

da sage noch einer, den Covidioten fehle an Mut, denn wer solche Prophezeiungen wagt, scheut ooch keen anderes Risiko

eigentlich dürfte es nicht schwierig, nicht langwierig sein, sich vernünftig aufzustellen, denn es gibt genügend Probleme, die es zu lösen gilt

Thomas, im Großen besehen werden wir Abstufungen sehen, aber ich erlebe es im Kleinen als allgemeineres Problem, sobald mit Beteiligten von Problemen befasst, denen ich mich näher & praktischer annehme, wenn sie nah genug sind oder waren,

bspw. als Großkita-Betreiber, der sich daraus keinen Cent abzweigte, als sozialwirtschaftender und dennoch nicht verhungernder Vermieter und Bauherr, mit Angeboten für Seniorenwohnen ohne Ausbeutung der Hilfsbedürftigen, Angehörigen und Solidarkassen, ähnlich mit Konzepten zur kostengünstigen Flüchtlingsunterbringung und kooperativen Integration, um dem Wahn aus dem Problem bloßer Kostgänger die Grundlage zu nehmen und Flüchtlingen Verdienst und Perspektive.

Zu oft scheitern gute Konzepte an Bequemlichkeiten und Egoismen, seltener an der Dummheit von Parteien, Behörden und Interessengruppen, auch eigener Belegschaften und schlussendlich der eigenen Bequemlichkeit, Vernünftiges nachdrücklicher zu machen, denn Banales und ausschließlich Privates tut sich leichter und ist ergiebiger.

Es kommt drauf an, was Frau Prien unter "externem Input" und #Neuanfang versteht.

Es ist ein Problem aller Parteien, dass sie die Öffentlichkeit nur als Wut und Applaus zur Kenntnis nehmen.
Und von beidem gibt es ja auch viel - und nur wenig Konstruktives.

Deshalb erhofft sich Politik Vorschläge aus Hinterzimmern.
Dann kommen die geübten #Kommunikationsberater und #Lobbyisten - beides eher mit Eigeninteressen, die mehr bekommen wollen als sie bringen - und "WinWin-Effekte" versprechen.

#WinWin"" gibt es, aber oft unter Missachtung des Gemeinwohls, wenn unter Ausschluss der Öffentlichkeit, so sehr sich Parteien und Verbände als "gemeinnützig" auffassen und präsentieren.

Ich schwärme nicht für #Schwarmintelligenz, aber es gibt sie, wenngleich in Widersprüchlichkeit - wie sie jeder Intelligenz eigen ist - und bildet sich ab im Treiben der Menschheit, lässt sich wissenschaftlich erfassen, z.B. in den Kennzahlen des Wettrüstens, Naturverbrauchs, Hungers und derer, die flüchten oder flüchten möchten - und in Wahlergebnissen.

Die Intelligenz einer Gesellschaft hat viel mit Bildung zu tun, aber auch viel mit Gerechtigkeit, denn die Intelligenz hat Tendenz zum Egoismus - und spaltet oft mehr, anstatt zu vereinen.

Aber die gesellschaftliche Intelligenz hat auch viel mit den Diskurs-Formaten zu tun. Drei davon im Vergleich:

1. In Talkshows geht es den Parteibuch-Menschen zu sehr darum, ein gutes Bild abzugeben und andere schlecht zu machen. - Für mich oft zum Abschalten, denn destruktiv.

2. In Sozialen Netzwerken lassen sich Stimmungen erzeugen und einfangen. Es wird getriggert, wenig argumentiert - und allenfalls bis zum nächsten "Burner".
Jedes Thema kommt zwar irgendwann wieder, aber baut zu wenig auf früheren Debatten auf - und "Neuanfang" ist bloß weiteres Strohfeuer.

3. Es fehlt an qualifiziert strukturierten, qualifiziert moderierten #Diskussionsforen, wie sie in ersten Jahren des Internets noch üblich waren, aber mangels qualifizierter Moderation zu Troll-Schlachtfeldern verkamen und eingestellt wurden.

Obendrein sich die Parteien leichter tun, wenn sie mit Facebook & Co. bloß Stimmungen zu beeinflussen versuchen und ihnen die Inhalte weniger wichtig sind.

Daraus ist viel Stagnation einerseits und ungeschickte Hampelei andererseits - kaschiert mit schönen Parolen, wie "Entfesselung" in Ermangelung von Gestaltungskonzepten.

Na ja, schlimmer geht immer - besser allerdings auch.

Stimmenanteil im Bundesrat

dann wollen wir mal hoffen, dass die Union im Falle des Gangs in die Opposition dennoch zustimmt, was dem Land dient

-----------

es ist oft verdrießlich, wenn Gegenstimmen damit begründet werden, etwas Richtiges sei falsch, weil es Besseres gäbe

----------------

@Georg, doch kann es das - und da ich mich meiner dollen Weisheiten so gerne zitiere: "Schlechter geht immer, besser allerdings auch."

----------------

lbst. Georg, sehr oft, wenn wir glauben, wir hätten wat zu Ende gedacht, läuft früher oder später das Haltbarkeitsdatum ab - und sei es durch "besser geht immer"

----------------

wenn uns zu anderen Politikern verirren, sieht es da mit den Followern schlimmer aus.

Da haben wir es als Private deutlich entspannter = normal, denn Politiker sehen sich immerhin legitimiert, für andere zu sprechen oder ihrer Partei zu helfen, während ich es mir - demokratisch betrachtet - allenfalls anmaßen kann, wenn ich für andere spreche, ohne Auftrag zu sein.
Dass dieses Leitpost, wenngleich es bloß Tatsachen-Hinweis ist, bei Gegnern den Eindruck macht, es seien ihnen Grenzen aufgezeigt, dürfte bei Anhängern für Beruhigung sorgen, dass nicht alles verloren ist. - Beides legitim.

ich hätte nichts dagegen, die EU zu erweitern, aber würde es gerne reformiert sehen:

1. Dass es für den Beitritt einer Zweidrittelmehrheit sowohl des Beitrittsstaates als auch der EU-Mitglieder bedarf.

2. Desgleichen für den Austritt, denn es sind Entscheidungen so großer Reichweite, dass dafür weder einfache Mehrheiten noch Einseitigkeit genügen sollten.

Hmm, mir ist noch nie wat Linkes begegnet, was sich selbst oder "uns einreden" würde, "dass es eine Schande sei, weiß zu sein". - Wen kennt er da? Als "Teil der Linken".

Pascal Bruckner macht oft zum Alarm, wat ich grad mal gedankenexperimentell an Antithese prüfe. Aber er lebt ja wahrscheinlich davon.

Eigentlich gibt es gibt an Extremen genügend, um vor Extremismus warnen zu können.

Selbstverständlich auch Rassismus, der wie so viele andere hässliche Sachen oft nicht Einbahnstraße bleibt: Jede "Proud"-Bewegung ist mir verdächtig.

Und der Linksextremismus? Gegen den gibt es genügend Argumente, auf die sich die Stimmungsmache dann jedoch auch beschränken sollte.

Ruprecht Polenz, dass welche überschnappen, rechtfertigen die Wahlergebnisse nicht - und das dürfte auch allen klar sein, die ernsthaft überlegen, wie schwer sich die Ampel bilden und tun wird.

So oder so sind die Anforderungen an die Politik enorm hoch, so dass vieles auch mit übereinstimmenden Mehrheiten von Bundestag und Bundesrat nur gelingen kann, wenn mehr Einvernehmen zwischen den demokratischen Kräften herrscht.

Drum wäre mal besser allseits der Spruch:

"Wir werden konstruktiv sein, ob als Regierung oder Opposition."

Ach @Gysi, über dat Ding mit der "Ostidentität" stritten wir beide schon vor 30 Jahren auf der Breiten Straße in Pankow, als du noch posauntest: "Wir müssen es den Bonnern zeigen!"

Ich mocht' es nie, wenn Ossis oder Wessis "Wir sind besser als die anderen." meinten, denn die Probleme sind eher aus dem "Wir sind im Falschen gleich."

Mir scheint er nicht begriffen zu haben, dass die Linke zu lange auf "Ostidentität" gemacht, woran die Höckes anknüppen konnten.

Gysis Sprüche zu Afghanistan stimmen da eher.