Gute Reportage. - Viele glauben, mit ihrem Scheitern besser klar zu kommen, wenn verklärt ins Abstruse. Und viele haben Freude daran oder sogar Geschäftsmodell, mit Abstrusem manipulieren zu können.
Ich mag zwar kein Scheitern, aber werbe doch dafür, sich ein Stück weit mit dem Scheitern positiv zu arrangieren, denn Scheitern gehört zum Leben, fast jeden Tag x-fach und ist so oft daraus, eigenen oder fremden Erwartungen nicht gerecht werden zu können oder sie nicht erfüllen zu wollen.

#Silvesterkrawalle

zu solchem Thema schrieb ich schon oft & lang, aber mal kurz >> An Strafrechtsschärfe gibt es dazu genug. Es fehlt an Ordnungsrecht, saftiges Bußgeld sofort und die Mühsalen des kostenträchtigen Strafprozesses nur im Falle des Widerspruchs oder bei befristet registrierten Wiederholungstätern.

Falls "kein Geld dabei", dann das Smartphone als Pfand und versiegelt zwecks Datenschutz.

Im Falle polizeilicher Willkür Disziplinarmaßnahme von der einfachen Höhe bis zur zehnfachen Höhe des falsch verhängten Bußgelds.

Schade - wir haben zwar riesigen Hof im Häuserblock - insg. ca. 5.000 qm, aber bei dem jetzt noch niedrigen Sonnenstand ist es zu schattig, um die Pflanzen aus ihrem Winterschlaf zu wecken.
Erst am 12. Februar wird auch uns die Sonne wieder über die Häuser in unser Hochparterre blinzeln. Da freue ich mich schon drauf.

"Shaman" südlich von Lüdenscheid, dort legte ich auf und gefiel mir als Rockerschreck.
Das "Cream" in Düsseldorf & irgendwat in Wuppertal, dann das damals berühmte "Tolstefanz" in Berlin, wo ich 1979 bis 1982 mit Musik & "Tür" freitags & samstags mein StudiGeld verdiente - "seither no disco mehr" 😉

Dieter, "zu teuer" sicherlich auch, aber damit könnte ich leben, wenn entsprechend der Bezahlung Fulltime-Job oder Anrechnung von Nebeneinkünften.

Viel schlimmer, dass je größer die Vertretung, desto mehr verliert sich den Vertretenen der Überblick, wer wie vertritt. - Das betrifft nicht nur den Bundestag, sondern auch die anderen Parlamente & potenziert sich über die Ebenen und Nebenräume.

Lb. Herr Polenz, nur wenn die Ampel-Mehrheit ohne Stimmen der #AntiDemokratenDeutschlands nicht wäre, dann hätten Sie recht, aber wenn sich die Ampel-Mehrheit für ein Vorhaben herstellt, dann sollten Sie so nicht argumentieren, denn dann wäre es undemokratisch.

Wir beide werden an der Ampel nicht über Rot gehen, weil ein Antidemokrat spekuliert, er brächte uns dazu, indem er bei Grün über die Ampel geht.

Der Bundestag ist zu groß, zumal wir viel mehr über das EU-Parlament machen wollen, um global nicht zu sehr an Relevanz zu verlieren.

Dass wir Kompetenzen an die EU abtraten und dennoch unser Parlament und andere National-Apparate aufblähten, konterkariert die wünschenswerten Synergieeffekte aus anstandsloser Gier der politischen Funktionäre.

Freilich beobachtet sich solche Gier auch anderswo - oft skrupelloser, aber zur Ausrede taugt das nicht, sondern korrespondiert das Negative.

Gäbe es seitens der Unionsparteien einen vernünftigen Vorschlag zur BT-Begrenzung auf 500 Leut', ist mein Applaus gesichert, denn in Sachen Vernunft tun sich Parteilose oft leichter als die auf Rivalität reitenden Parteifunktionäre.

Vernünftige Parteilose sind den Parteien überhaupt nicht feind, aber ein anderes Korrektiv als dasjenige aus Regierung & Opposition.

Mirtl M., dann hoffe ich doch mal, dass du nicht nur lästerst, sondern selbst "Bäume pflanzt", denn damit steht und fällt die Glaubwürdigkeit deiner Kritik, denn du kennst dich ja & nicht die Demonstrierenden.

Im Jahr 2009 kaufte ich einen Wald, der immer natürlicher wird, es aber in Sachen Artenvielfalt wegen der nahen chemieindustriellen Landwirtschaft sehr schwer hat.

Prima, wenn mich mein Wald dir glaubwürdig macht, aber ändert es etwas an deiner Meinung oder gar am Verhalten ggü. Ökos?

Ich vermute mal, dass dir die Glaubwürdigkeit in solchen Sachen vollends gleichgültig ist.
Ich vermute mal - aus Erfahrung mit vielen, dass du glaubst, von der Glaubwürdigkeit anderer könne abhängen, ob du glaubwürdig sein müsstest bzw. dir aus solchen Zweifeln ein Alibi bastelst, dich in Sachen Naturschutz aus der Selbstverantwortung nehmen zu können.

Das hätte zwar Methode, aber eher erbärmliche.

Deshalb will ich mal hoffen, dass solche Vermutung nicht stimmt & dass du ein glaubwürdiger Baumpflanzer bist 😉

Wenn sich Varwick schon selbst im "Abseits" sieht & er hier vielen dorthin gehöre, stellt sich die Frage, weshalb zu erörtern?

Ich arbeite oft mit Utopien & Dystopien, denn es gehört zu meinem Fach, welches nicht nur in Schichten der Vergangenheit zu buddeln hat, sondern Tendenzen & Alternativen hochskaliert, aus denen Chancen & Risiken erwachsen.

Und das ist ja nicht nur in vielen Fächern so, sondern auch im gewöhnlichsten Leben, dass für utopisch Geglaubtes gelingt, wie sich auch manches Debakel realisiert, obgleich es an gut begründeten Warnungen nicht fehlte.

So ergeht es Menschen, die nicht nur kommentieren, applaudieren, polemisieren, sondern praxisrelevante Entscheidungen treffen.

Dann braucht es mitunter einen Plan B, der dem Wunsche zwar nicht entspricht, aber besser ist als keiner.

Insofern höre ich mir an, was solche Leute sagen, sofern es keine Deppen sind & wie ich dann trotzdem irren können.

Wer sich in so wichtiger Sache mit seinesgleichen zu genügen glaubt, riskiert Realitätsverlust.
Das lässt sich durch Häme nicht kompensieren.

Krieg ohne #Propagandakrieg ist Illusion. Auch die Verteidigung kann daran nicht vorbei, aber den Putin wissen zu lassen, dass ein Plan B für ihn & uns alle nicht besser werde als der angesagte Plan A, ihn vollends aus der Ukraine zu vertreiben, würde überhaupt nicht schaden - man müsste es aber haben, die Pläne.

Dieter, mit solchen Worten entspricht Varwick zwar nicht meiner Auffassung, aber dass es darauf hinaus laufen kann, ist leider zu wahrscheinlich, um seine Äußerung als "abwegig" abzutun.

Für die NichtLogiker unter uns sei folgender Trost, dass "zu wahrscheinlich, um abwegig zu sein" noch längst nicht besagt, was "wahrscheinlicher" sei.

Aber in Zeiten des Krieges tut sich Intellekt gesteigert schwerer als das Wunschdenken.

Auch ich halte es für Mimimi, wie es dann auch noch die Schwurbelszene glücklich macht, das Richtige finde kein Gehör.

Aber so gänzlich zuversichtlich kann ich ihm nicht widersprechen, zumal fraglich, ob der Westen die politische Intelligenz und wirtschaftliche Kraft genügend zur Wirkung bringt, um der Ukraine die Befreiung zu ermöglichen.

Und es tickt ja nicht bloß die Uhr, sondern es wird in Schutt und Asche gebombt. Wenn Putin es dann noch bis zu einem etwaigen Trump durchhält, schaut es düster aus.

#Golddeckung

na ja, wenn die Scheine echt & noch gültig sind, dann gebe ich dafür auch Gold - fragt sich halt der Kurs 😉 und ich müsste erst mit 'nem Pathologen reden

mal so, mal so, aber das soll doch auch, denn ich würde mich zu Tode langweilen, wenn sowat nur noch von mir wäre 😉

Mit 15 setzte ich in Lüdenscheid das erste "Jugendzentrum" durch; wir wollten den Bürgermeister besuchen, stießen zufällig auf eine Ratssitzung & trugen unser Anliegen vor. - Die "Lüdenscheider Nachrichten" schmeichelten uns, denn sie machte in der Berichterstattung eine "Rathausbesetzung" draus 😉
Es war wichtig & war richtig, dass uns der Wunsch erfüllt wurde & hat mit "Dekadenz" nichts zu tun.

Dass es mit jüngeren Kindern in meinem großen Berlin in den düsteren Monaten so wenig brauchbare Freizeitangebote gibt, ist ebenfalls kein "Jammern auf hohen Niveau", sondern darf besonders für Familien erwartet werden, die es sich nicht leisten können oder auch nicht leisten wollen, mit den Kindern in Urlaube zu fliegen.

Ich freue mich für alle Menschen, die sich an Fernreisen erfreuen, denn auch ich gönnte es mir & könnte mir seit 30 Jahren eine eigene Insel mit schöner Segelyacht leisten, aber genau das wäre dann eher "Dekadenz" als die Forderung nach urbaner Lebensqualität für Kinder und Familien.

Nun grollt mir nicht, dass ich anders rede als Ihr, denn falls Eure Kinder mal in Berlin studieren sollten, dann wäre es billiger, wenn bei meinesgleichen weniger gefräßigen "Immobilienhaien" unterkommend, denn eben nicht "dekadent", sondern ein bisschen sozialer.

Redet das Soziale nie schlecht, denn es bewahrt auch die Wohlhabenderen vor Kriminalität und sichert vor sozialem Absturz, wie ausnahmslos jedem passieren kann.

Vorurteile sind nüscht Dummes, es sei denn, jemand genüge sich damit.

#Fachkräftemangel, #qualifizierte_Zuwanderung?

Einerseits freut es mich, dass sich in den Unionsparteien die Weltoffenheit mehrt, aber der Ruf nach "qualifizierter Zuwanderung" ist mir bleibend suspekt:
a) Weil er mir andere Zuwanderung diskreditiert,
b) weil wer "unqualifizierte Zuwanderung" nicht zu qualifizieren weiß, darauf spekuliert, anderen Regionen dort Qualifizierte abwerben zu wollen, obgleich dort vielerorts viel dringender gebraucht als hier,
c) weil wir offenbar falsch "berufsorientieren",
d) weil wir den staatlichen Teil unseres Bildungssystems zu wenig aus den höheren Einkünften bedienen.
usw. usf.