Platzhalter

So ganz gerecht sind die "Naturgesetze" nun auch wieder nicht, denn vieles ereilt einige eher als andere oder gar nicht.
Es bliebe fragwürdig, ob zum Trost tauge, dass vieles Unheil nicht nur Unterprivilegierte & Pechvögel, sondern alle ereile.
Und ob Unabwendbares für Wissende tröstlicher ist als für Unwissende, trifft nicht immer zu.

Na ja, als Appell an die gemeinsame Verantwortung für den Schutz der Natur und den Schutz vor der Natur mögen solche Trostsprüche vielleicht positiven Effekt haben.

Vielen dominieren die Identifikationen die Wahrnehmung, allen verzerren die Identifikationen die Wahrnehmung & mit Identifikationen wird die Wahrnehmung häufig manipuliert, wie so viele Menschen sehr wenig ihrer religiösen oder politischen Konfession entsprechen, sie aber gegen Andersreligiöse und Anderspolitische instrumentalisieren.

Die Verfassung verpflichtet dazu, Politik für alle zu machen, also auch für Nichtwählende einschließlich derjenigen, die nicht wahlberechtigt sind.

Dass die Neigung der Zuständigen geringer ist, der Allgemeinheit zu dienen, ist a) "menschlich", b) hat mit der öffentlichen Meinungsbildung zu tun, wessen Interessen für wichtig erklärt werden, c) ist auch politisch dadurch provoziert, dass große Kapitale per Lobbyismus, durch Postenverschaffung und Parteispenden den demokratischen Wettbewerb verzerren dürfen.

Leider wird auch Vernünftiges oft für #irrational" gehalten, weil schwer & ohne Vollkommenheit zu erreichen.
Doch die #Wahrheit ist >> Nichts ist unmöglich, was menschenmöglich ist - im Guten wie im Schlechten.

@ Sönke P., alle Politik ist nur so gut wie diejenigen, die sie machen. Und wer diesbezüglich Autokraten mehr traut als sich selbst im Rahmen demokratischer Teilhabe, spricht der Selbstentmündigung das Wort.

#Demokratische_Teilhabe sei noch kurz erklärt >> Auch falls ich mutmaßen würde, es besser als alle Welt zu wissen 😎, bliebe mir mein #Irrtumsrisiko groß genug, um mich demokratisch zu fügen, obendrein wir hierzulande im Unterschied zu autoritären Regimen immerhin alle Regierung fortgesetzt kritisieren dürfen - und für eigenes Scheitern fehlende Überzeugungskraft in Betracht zu ziehen haben.

Ja, und daraus erwächst viel Opportunismus, wie es auch umgekehrt falsch wäre, die Selbstbeurteilung von der Beurteilung durch Dritte abkoppeln zu wollen, denn es wäre Subjektivismus und Verlust an Korrektiv.
Wobei Subjektivismus und Opportunismus oft notorisch Hand in Hand gehen.
So sehr diese verwobene Beziehung mindestens für den wissenschaftlichen Diskurs eine erkenntnistheoretische Selbstverständlichkeit ist, bleibt es im Menschlichen für entschlossen Bemühte womöglich eine ewige Gratwanderung.
Und je nach Wetterlage wunderschöner Ausblick oder es braucht besonders sichernde Ausrüstung.

"Erleben wir eine Zunahme an Aggressionen - oder eine Abnahme an Belastbarkeit?"

Solche Frage stellt sich mir oft, ohne dass ich mich um verlässliche Antwort mühe, denn jeder Krieg ist auch mir einer zu viel.
Hilfsweise mal die Google-KI befragt, ob eine Zunahme an Kriegen zu verzeichnen sei. Die KI-Antwort dann so, wie auch ich mit allerlei Differenzierung geantwortet hätte, aber ohne Antwort auf die konkrete Zunahme-Frage.

Gleichwohl gibt es Studien renommierter Institute, die Verschlimmerungen attestieren & das deckt sich wohl auch mit meinen Mutmaßungen, während die #Leichenzählerei andererseits müßig Unterfangen ist in Anbetracht des breiten Desinteresses an vielen "fernen" Konflikten und unvernünftiger noch des weltweiten Desinteresses am Völkerrecht.

Betreffs "Belastbarkeit" wäre zwischen subjektiver und objektiver Belastbarkeit zu unterscheiden, obendrein es sich nach gesellschaftlicher Stellung in der Gesellschaft noch weiter differenziert.
Und die maßgebliche Unterscheidung wäre schlussendlich, was sich an subjektiver Belastung politisch durchsetzen lässt.

Kurz & zu knapp, also zu unsubstantiiert beantwortet sich die obige Frage mit "Beides" 😉

lb. Goetz Hardy, das glaube ich zu verstehen, denn a) gut beschrieben, b) es sind mir sehr vertraute Gedanken, "aber"🤣 ich entschied mich anders.

- Zugunsten der #Hoffnung,
- zugunsten des damit einhergehenden Irrtumsrisikos. also der Illusionsrisiken.

Solche Andersentscheidung war mir allerdings nicht ohne Umwege und auch nicht ohne Abwege, aber aus Erwägung, dass es der Hoffnung bedarf, um nicht den Fatalismus punkten zu lassen.

Etwa vergleichbar dem #Erkenntnisoptismus der Wissenschaft, dass Forschung lohnt, nur halt leider mit dem Unterschied zum Politischen, dass in der Politik die Falsifikation leidvoller sein kann & einen Erkenntnisgewinn bringt, der besser erspart bliebe.

Statt #Erwartung bewährt es sich öfter, sie als #Forderungen genügen zu lassen.

Angewandt soll es heißen, dass wenig oder gar nichts zu "erwarten", aber vieles zu "fordern", insoweit es vernünftig scheint, auch wenn der Zuspruch ausbleibt.

Gewiss lässt sich daraus kein universelles Prinzip machen, denn Parteien im demokratischen Wettbewerb sind notorisch darauf angewiesen, dass ihre Forderungen Zuspruch ernten.

Aber es braucht auch Stimmen. die nicht vom Zuspruch leben - und auch nicht vom Widerspruch, denn Erfolg kann korrumpieren & für die Grenzen des Richtigen blind machen, um sich den Erfolg zu wahren.

Das war & ist für mich kein seltenes Dilemma. - In der Physik, Chemie und Mathematik wäre es diesbezüglich einfacher als in den politischeren Disziplinen.

Kurzum >> ich lasse mich nicht desillusionieren heart und du auch nur theoretisch 🧐

#Stopp - ich korrigiere mein "Kurzum" wie folgt >> Ich sehe zwar schwarz, aber bleibe der Hoffnung treu 🙃🤣

und Korrektive braucht es auch.
Oft leichter, wenn es Verbündete sind,
oft schwerer, wenn es Verbündete sind.
Und an Korrektiv kann mitunter auch richtig sein, was einem die Unfreundlichen und Feinde sagen.
Der häufige Slogan "Wenn dich der Feind lobt, hast du einen Fehler gemacht" darf stutzig machen, aber ist nicht immer richtig.

ja - und ganz nebenbei meine Mutmaßung > Nicht nur die Freiheit und vieles ist #relativ, sondern womöglich alles = "Universelle Relativität" & nicht zu verwechseln mit #Relativismus, dessen Fehlertendenz ist, Gewichtungen zu übersehen.

dein Text ist zu schade für bloßes SubPost & vielleicht etwas anders getitelt >> "Die trügerische Selbstentlastung" .

Die #Selbsttäuschung ist zwar die häufigste Variante der Selbstexkulpation und der Text bleibe, wie er ist, doch kann sich die Selbsttäuschung auch auf vieles andere beziehen, auf jegliche Vorstellung von Mensch, Welt, Relevanz usw.

"Die trügerische Selbstentlastung" als Obertitel griffe sämtliche im Text genannten Selbstexkulpationsvarianten, z.B. die lügnerische Propaganda, Täter-Opfer-Vertauschung.

"Unsere Kinder sind unsere Zukunft"

wie uns die Kinder gelingen & sie unsere Fehler noch korrigieren können 😉

lieber Gerhard H., so oft auch ich mich vom Kruden überrollt fühle und so finster ich viele Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sehe, will ich aus Prinzip hoffnungsvoll bleiben - vergleichbar dem Erkenntnisoptimismus in der Wissenschaft, dass Forschen lohne - bis ans Ende der Menschheit, denn alles wäre noch schlimmer, wenn wir verzagen