@Slavka L., "Da spielt keine Rolle, wer Aggressor, wer Opfer ist, ..."? - Die Unterscheidung ist Ihnen nur deshalb egal, weil Sie bloß zuschauen und nicht die Opfer verteidigen wollen.

Peter S., durchaus möglich, dass Putin seinen Krieg gewinnt, aber er hat Russland der Ukraine mehr als entfremdet.
Du hast echt keine Ahnung & bist zu wenig interessiert, wie schwierig für die Nichtrussen die Sowjetunion war - und deshalb auch schwierig für die Russen in all den sowjetisierten Gebieten. - Oder es wäre dir bloß ein Spiel, wie so viele ihre kostbare Energie vertun, weil zu wenig Phantasie für Sinnvolles und die Freude daran.

Dem Putin dürfte klar sein, dass er sich auf Trump nur dann verlassen kann, wenn der im Amte bleibt.
Putins Bomben sind real, Trumps Kritik daran nur Show.

Hmm, so recht Lindsey Graham hat, dass Putin ohne China & Indien aufgeschmissen wäre, aber diese Konflikt-Nutznießer werden sich durch Sanktionsdrohungen nicht umstimmen lassen, sondern erarbeiten sich längst anderweitige Handelsbeziehungen.

Putins Krieg wird m.E. einzig in der Ukraine zu entscheiden sein, also leider militärisch >>
Wer Putin erobern lässt, gibt Peking die falschen Signale, wobei die "Taiwan-Frage" wegen der international anerkannten #EinChinaPolitik"" völkerrechtlich erheblich komplizierter ist als Putins Ukraine-Krieg.

---------------
"Ein-China-Politik" = UNO-GV-Resolution 2758
Das war 1971. Die UNO schloss die Vertreter der "Republik China" aus und nach die Vertreter der "Volksrepublik China" auf.
Delikat >> U.a. stimmten die USA dagegen, während GB, Frankreich und weitere NATO-Staaten für die Resolution stimmten.

Völkerrecht stärken: Deutschland soll Russland vor dem IGH auf Schadensersatz für unsere Flüchtlingskosten verklagen, wenngleich der IGH nicht "urteilt", sondern nur "Gutachten" erstellt.

Irre, dass trotz all den vollmundigen Sanktionen noch immer Putins Waren in Massen sogar noch in Deutschland gehandelt werden.
Die Ausrede lautet, es gehe um laufende Verträge, Drittstaaten-Beflaggung usw., als begründe Putins Krieg keinen "Wegfall der Geschäftsgrundlage", als müsste ich eine Ware trotz verweigerter Annahme bezahlen, wenn sich herausstellte, dass sie von der Mafia auf den Markt gebracht wurde.
Zudem hätten sich die Importeure seit Verabschiedung der Sanktionen auf "Höhere Gewalt" berufen können, was ebenfalls auf "Wegfall der Geschäftsgrundlage" hinausläuft.

Aber die Akteure in Putins Handelskette machen weiter, a) weil sie fortgesetzt an diesen kriegsschmutzigen Geschäften verdienen wollen, b) weil man sie lässt und womöglich mit Absicht Sanktionslücken ließ.

Putins Händler sollten froh sein, wenn sie Putins Öl, Gas und Kohle dann anderswo verkaufen können und nicht von EU-Staaten verhaftet werden.

--------------

Nebenbei >> Dass sich einige EU-Mitgliedsstaaten mit den Sanktionen gegen russische Energieimporte schwerer tun als unser auf dem Weltmarkt stärkeren Deutschland, ist ärgerlich und gebietet dennoch Nachsicht für solche Länder, aber darf nicht dazu führen, dann auch selbst die Sanktionspolitik zu unterlaufen,

Ich entsinne auch keinen Breschnew-Auftritt, wie es sich Putin immer wieder leistet, höchste Regierungsmitglieder in aller Öffentlichkeit skrupellos zu demütigen.
Trotzdem empfand ich Breschnews Tod sehr rasch als "erlösend", denn so gefährlich er war, dennoch berechenbarer als der ständig mit Brutalität prahlende Putin.

Das Schlimme ist >> wir durften uns eigentlich nicht leisten, dass es für die Ukraine ein "Abnutzungskrieg" wurde, denn unser Beistand war zu zögerlich, zu unentschlossen und hätte spätestens kurz nach den ukrainischen Rückeroberungen jegliches Vordringen von Putins Armeen blocken müssen.

Autokratische Regime sind rücksichtloser auch gegenüber der eigenen Bevölkerung & ziehen daraus Vorteil für Abnutzungskriege.

Henriette L., sehr unwahrscheinlich, dass Putin aus Gründen anderer #Perspektiven das ihm ganz sicher bekannte Völkerrecht bricht, stattdessen aus niederen #Motiven & #Kalkül, sich militärisch greifen zu können, was auf friedlichen Wegen nicht zu greifen wäre.

Hmm, warum & was daran sollte mir "unbegreiflich" sein, dass Putin aus schlicht niederen Beweggründen tut, was er tut?

Goetz H,; "Die russische Regierung hat die Erfahrung gemacht, dass sie unter dem Schutz ihres Atomwaffenarsenals beliebige Staaten angreifen kann – sofern diese keinem Militärbündnis angehören."

Hoffentlich glaubt das auch Putin, denn ich zweifle dran,
a) weil Putin kalt ließ, dass die USA und GB "Garantiemächte" für die Integrität der Ukraine sind, was die dann später ins Unverbindliche uminterpretierten,
b) weil sich Trump erdreistete, Putin zum Überfall auf verteidungszögerliche Bündnispartner aufzufordern.

Die Bündnistreue des heutigen US-Präsidenten scheint einzig davon abhängig, ob er sich davon persönlichen Vorteil verspricht.

Zwecks erforderlicher Abschreckung ist gleichwohl Deine Wertung ggü. Putin politisch #richtig, aber m.E. #unzutreffend.

Interessant, dass "Richtiges unzutreffend" sein kann,, weil eben Propaganda kein verzichtbares Erfordernis darstellt. - Und gut, wenn sie sich nicht zu bewahrheiten hat.

Henriette Legde, ja, mein "unwahrscheinlich" ist kein "ausgeschlossen", aber völkerstrafrechtlich macht es in der Beurteilung Putins und seiner Kumpane nur dann einen Unterschied, wenn sie sämtlich zertifiziert zu dumm wären, das Unrecht ihres Krieges zu verkennen.

Staatsorganhaftungsrechtlich macht etwaige Präsidial-Dummheit gar keinen Unterschied, denn jeder Staat hat völkerrechtlich für das Versagen seiner Organe zu haften.

Das ist keine einsame Meinung von mir, sondern steht im Einklang mit den Resolutionen der dazu einberufenen UNO-Generalversammlungen, auch mit dem Gutachten des IGH und aller Völkerrechtslehre.

Also eine Menge "Perspektiven" - zuzüglich der Entscheidung des Europarates, Russland auszuschließen und betreffs Putin persönlich der IStGH-Haftbefehl.

Die Bilder werden in den Köpfen von Egoisten leider gar nichts ändern, denn es ist wie zu Zeiten der NS-Raubzüge, dass die nicht betroffenen Staaten gemütlich zuschauen wollten, anstatt den Überfallenen beizuspringen.