Und schön bekloppt, wer sich einredete, es könne kein Idiot an die Macht kommen, als gäbe es an Mächtigen nicht in Massen davon.

ich werde Sascha L. nicht lesen müssen, um zu wissen, dass er wie Polenz darauf vertraut, Putin fürchte den Atomkrieg oder wenigstens so sehr wie Sascha Lobo und Polenz - so ist die "Logik" der #gegenseitigen_Abschreckung, auf die sich verlassen wurde - statt auf das der Menschheit versprochene UNO-Gewaltmonopol hinzuarbeiten

Wer sich nicht für ein weltweites #Atomwaffenverbot einsetzt, ist #Menschheitsverbrecher.
Im Jahr 1970 war mit Artikel 6 Atomwaffensperrvertrag der Menschheit versprochen, auf dieses Damoklesschwert zu verzichten.

"ARTIKEL 6:
Jede Vertragspartei verpflichtet sich, in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens in naher Zukunft und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle."

Atomwaffen sind #völkerrechtswidrig, weil niemand das Recht haben darf, sich auf eine Weise zu verteidigen, die das Überleben der Menschheit riskiert.

Atomwaffen sind #kriegsrechtswidrig, weil Massenvernichtungswaffe.

Und Atomwaffen sind #idiotisch, denn das Konzept der "gegenseitigen Abschreckung" provoziert das Wettrüsten, riskiert den versehentlichen Atomkrieg und vertraut darauf, dass niemals Idioten an die Macht kommen, als geschähe das nicht ständig.

Alle #Abschreckung hat einzig und allein vom Gewaltmonopol der Vereinten Nationen auszugehen.

Wer sich nicht für die Stärkung und Realisierung des UNO-Gewaltmonopols einsetzt, will an der #Selbstjustiz festhalten.

Friedensforschung (.de)

dass wir hier rumlabern können, haben wir nicht etwa einem Kennedy und Chruschtschow zu verdanken, sondern einzig und allein dem uns 40 Jahre lang verschwiegenen Offizier
>>Wassili Alexandrowitsch Archipow<<

https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Al...witsch_Archipow

Kai-Uwe Müller, autsch, meine Antwort leider sehr lang - und ich bin dir nicht böse, wenn du es nicht liest, denn ich muss halt auch immer ein bisschen für mich "sortieren".
------------------------------------------
Dass "ein Krieg gegen eine Atommacht nicht zu gewinnen sei", wäre undifferenziert tatsächlich "faktisch falsch", wie du mit Beispielen zutreffend belegst.

Aber das weiß auch Welzel ganz bestimmt und dürfte es anders gemeint oder gar auch anders gesagt haben.

Präzision in Talkshows ist nicht immer so leicht wie mit Vorlesung.

Klar muss sein >> Je weiter wir uns gemeinsam mit Putin ins #Feiglingsspiel begeben, desto mehr träfe der Satz zu >> "Ein Krieg gegen eine Atommacht ist nicht zu gewinnen", es sei denn, dass sich die Abwehr von Atomschlägen garantieren ließe.

a) Die Abwehr machte Fortschritte,
b) die Abwehr wird sich gegenseitig zum Vorwurf gemacht,
c) die Abwehr wird sich gegenseitig als überwindbar propagiert,
so dass die Abschreckungsdoktrin der "massiven Vergeltung" weiterhin wirke = a), b), c) machen Wettrüsten.

Die diesem Konzept beiderseits/allseits gegenseitig vorgelagerte Doktrin der "Flexible Response" ist sodann ein #Feiglingsspiel.

Das #Feiglingsspiel beruht auf der Spekulation, der böse Feind sorge sich so viel mehr um sich und die Menschheit als wir Guten um uns und die Menschheit fürchten, dass der Böse früher als wir auf die Bremse tritt.

Das #Feiglingsspiel ist Mist 😉 - Die heutige US-Regierung weiß es & muss gleichwohl "mitspielen", macht es geschickt - auch jetzt mit den m.E. durchgestochenen Gerüchten, was Treffer anbelangt.

Aber es bleibt riskantes #Feiglingsspiel. - Wir dürfen es allenfalls wie der bekloppte James Dean mit uns und Putin spielen, aber nicht mit der Menschheit auf dem Rücksitz.

Auch darum ist mir jedes Konzept aus "gegenseitiger Abschreckung" allenfalls "Notdurft" am denkbar schlimmsten Abgrund.

Solch' Eingeständnis hätte zur logischen Folge, dafür zu arbeiten, jegliche Kriegsabschreckung auf Dauer nur seitens der Vereinten Nationen zu gewährleisten ist.

Das ist der wahre #Pazifsmus, klarstellungshalber "UNO-Pazifismus", um nicht mit dem "schwertlosen" #JesusPazifismus verwechselt zu werden, den ich als #Passionismus bezeichne.

Demgegenüber will der #Bellizismus am Konzept der "gegenseitigen Abschreckung" festhalten:
Im Ewigen "Si vis pacem para bellum" - im Ewigen Wettstreit zwischen Gut und Böse - als "alternativlos" und dem Krieg als höchster Entscheidungsinstanz.

Die bellizistische Ausrede lautet: "Wir würden ja, aber die Bösen machen nicht mit." - als hätten Banditen zustimmen müssen, wenn irgendwo das innerstaatliche Gewaltmonopol durchgesetzt wurde.

#Bellizist ist keine Selbstbezeichnung, bedeutet auch nicht, dass Bellizisten weniger als mir am Frieden gelegen sei.
Polenz will Frieden, ich will Frieden,
Polenz will die Ukraine verteidigt sehen, ich ebenfalls.

Der Unterschied ist mit der "Ultima ratio":

>> Der #Pazifismus fordert das "Schwert" unter das Völkerrecht der Vereinten Nationen.

>> Der #Bellizismus beharrt darauf, dass Völkerrecht in nationaler Selbstherrlichkeit definieren zu dürfen und folglich auch den Streitkräfteeinsatz.

- Unsere Bundeswehr als "Bundestags-Armee" sichert zwar vor allzu selbstherrlichen Regierungsentscheidungen, bedürfte jedoch eigentlich des UNO-Mandats. Desgleichen mit Waffenlieferungen.

Dass es mit den Waffenlieferungen nicht gänzlich #völkerrechtswidrig ist, liegt an "schlechter Gewohnheit" so vieler Nationen, so dass wir da bisschen mitmachen können,
aber unbedenklich ist es nicht, denn "schlechte Gewohnheit" qualifiziert nicht zum #Völkergewohnheitsrecht.

Damit wir gemeinsam mit Putin der Menschheit den Garaus machen können.

Und es liegt auch an uns, dass sich unsere Regierungen nicht an Artikel 6 Atomwaffensperrvertrag hielten,
denn dort heißt es seit 52 Jahren - vielen unbekannt:

"Jede Vertragspartei verpflichtet sich, in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens in naher Zukunft und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle."

Auch ich kritisierte Westerwelles Politik oft, aber er verstand sich aufs Völkerrecht und war viel mehr als andere z.B. entschieden dafür, dass mit Art.6 #Atomwaffensperrvertrag endlich ernst gemacht wird.
Dieser Artikel fehlt in den Schulbüchern unserer Kinder und ist vielen unbekannt:
"Jede Vertragspartei verpflichtet sich, in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens in naher Zukunft und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle."

betreffs #Atomkriegsrisiko >>

A. Die Schärfe eines Konflikts erhöht das Risikos von Fehlalarmen und eines versehentlichen Atomkriegsrisiko.

Probate Vorbeugung: "Von uns wird es keinen Erstschlag geben."

B. Für einen gewollten Atomkrieg kommen folgende Motive in Betracht:

1. Jemand glaubt, der Gegenschlag bleibe aus.

2. Jemand glaubt, ein atomarer Schlagabtausch lasse sich begrenzen.

3. Einem narzisstischen Atomkommandierenden droht die persönliche Abrechnung - und entscheidet sich für den atomar erweiterten Suizid.

Gegenmaßnahmen? "Es darf auf keinen Fall passieren."

Klar, aber die Möglichkeiten sind immerhin aufgezählt & was möglich ist, hat dann leider auch Wahrscheinlichkeit.

Darum bleiben mir die Atommächte in der Pflicht zum weltweiten Atomwaffenverzicht - allenfalls mit Reserve unter UNO-Kommando.

Dieter, meine Atomkriegsrisiken-Aufzählung sollte nicht bloß aufzählen, sondern Überlegungen näher bringen, z.B. betreffs B. 3., dass dem Putin der Verlust von Raubgut zwar ärgerlich wäre, ihn aber längst nicht veranlassen wird, in den atomaren Freitod zu hüpfen.

Das Dasein/Leben solches Narzissten hängt nicht an der Ukraine, sondern am seidenen Faden der Macht.

Diesen Faden sollten wir ihm nicht durchschneiden wollen, ohne ihm einen erträglicheren Abgang in Aussicht zu stellen, als sie bspw. einem Saddam Hussein widerfuhr.

Sabine H., ich kann Ihnen nicht glauben, dass Sie vor dem heutigen Tag davon wussten, denn sonst wüssten Sie auch von der Unverschämtheit, dass dieser #Kontrollverlust 40 Jahre lang verschwiegen wurde, damit die Menschen darauf vertrauen, die Atomwaffenmächte hätten ihre Drohpotentiale im Griff.

Erst in der kurzen Phase nach dem Kalten Krieg kam es zu solchen Outings, wie auch ich nie vor dem Erscheinen einer Helmut-Schmidt-Biografie für möglich gehalten hätte, dass die USA einem hochgeheimen Bundeswehr-Kommando an sämtlichen Kontrollinstanzen vorbei & trotz Atomwaffensperrvertrags der Bundesrepublik Deutschland Atomwaffen zur Verfügung stellte, was Schmidt dann beendet habe - ohne uns damals davon wissen zu lassen.

Wenn Sie Kinder haben, dann schauen Sie denen mal in die Schulbücher, ob solche schlimmen Sachen - wie der Kontrollverlust - inzwischen Erwähnung finden.

Und seien Sie wenigstens dann auch so nett & nennen mir hier kurz die Ausgabe & den Schulbuch-Verlag.

"Wenn Sie ab morgen eine Sache komplett aus der Welt schaffen könnten, welche wäre das?"

Atomwaffen, denn niemand darf mit einer Verteidigung drohen, die Menschheit in den Tod zu schicken geeignet wäre, aber wenn ich mehr Sachen aus der Welt schaffen dürfte, dann wäre es eine Liste ohne Ende

Thomas Kross, das "Motto" passt nicht, es sei denn, jemand sei der Auffassung, die Vergewaltigte dürfe der Menschheit mit Vergewaltigung drohen.
Stattdessen darf sie - wie du & ich - dem Vergewaltiger alles zur Verteidigung Erforderliche antun.

Und verstehst den Kontext meines Wunsches nicht, denn gefragt wurde, was abzuschaffen wichtig sei. - Nun stelle dir vor, der Putin hätte keine Atomwaffen, so wäre ich mir sicher, dass die NATO der Ukraine erheblich effizienter Hilfe leisten würde, wie es völkerrechtlich ohnehin geboten ist.

Mein #Pazifismus unterscheidet sich arg vom #Jesuspazifismus, den ich dennoch jedem für sich zubillige, wenngleich es auf Unterlassene Hilfeleistung hinauslaufen kann, aber erfahrungsgemäß scheiterte Hilfeleistung in Betreff von Krieg & Frieden kaum jemals an Glaubenssätzen, sondern an unzureichender Ordnung, an mangelnder Empathie usw.

Mein Pazifismus definiert sich als Herrschaft des Rechts, wie mit der UNO-Charta der Menschheit versprochen als Wichtigster Lehre aus zwei Weltkriegen und dem Scheitern des Völkerbundes.

Darum heißt es bei mir #UNOPAZIFISMUS & findet sich über Google und in wenigen Zeilen auf www.Weltfriedensplan.de

Paul, ein weiterer Unterschied zur #Kubakrise ist, dass es im fortgeschrittenen Raketenzeitalter militärisch keinen Unterschied mehr macht, ob Kurz-, Mittel- oder Langstreckenrakete, denn alles zu schnell, um aus der Badewanne oder vom Golfplatz in die Bunker zu kommen, es sei denn, jemand wäre zwecks Erstschlags schon drin.

Es gibt keine #Vorwarnzeiten mehr, binnen derer sich durch alle Kommandostrukturen zwischen Ente und Rakete verlässlich unterscheiden ließe - geschweige denn, wem der Atompilz zu verdanken wäre, ob einem irrenden U-Bootkommandanten oder einem erweiterten Suizid eines scheiternden Diktators.

Alle #Frühwarnsysteme taugen zu nichts, allenfalls zur Auslösung eines versehentlichen Atomkriegs.