Es baucht in Israel andere Mehrheiten, die den Palästinensern per Zweistaatlichkeit in existenzfähigen Grenzen eine Zukunft in Würde garantieren. Israel größer - mag funktionieren, aber Israel sicherer wird es nicht, wenn alles Drumherum in Ruinen.
DANKE Hr. Ruprecht Polenz, denn so sehr mir die umfassende Digitalisierung auch zwecks weltweiter Zugänglichmachung wünsche, bleibt dennoch wichtig, dass gedruckt & Gedrucktes gesammelt wird. Und ich liebe Bibliotheken, vor allem die Berliner #Staatsbibliothek. https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsbibliothek_zu_Berlin
Susanne B. "schon mal daran gedacht, dass sich nicht jeder ein E-Auto leisten kann?" - Dann mache dir klar, dass jedes E-Auto die Öl-Nachfrage verringert, folglich auch den Öl-Preis mindert. Verbrenner sollten einfach mal dankbar sein, dass sich mehr & mehr Leute den Umstieg auf E-Autos leisten.
Alexander E., "Mein Gott"? - Ich habe nichts dagegen, wenn jemand Probleme durch Beten zu lösen versucht, aber es reicht halt nicht. Besser mehr DENKEN & LERNEN >> z.B. Ölkrise 1973, z.B. dass es um jede Abregelung von Wetterenergie-Anlagen schade ist, weil mit den Speichern getrödelt wird, obgleich jeder vorhandene Stromanschluss zum Speichern von Energieüberschüssen taugt u.v.m.
Noldi W. , jeder schon vorhandene Stromanschluss taug zum Speichern. ohne zusätzlichen Netzausbau vorauszusetzen. Jedes meiner großen Mietshäuser taugt locker für eine MWh Speicherkapazität, aber unstatthaft, weil die Großkesselbetreiber hätten dann weniger Geschäft, weil meine Häuser in den Abendstunden "beste Kunden" bleiben sollen. Gleichwohl ist Netzausbau sinnvoll und erhöht die Versorgungssicherheit, die bei Fossilen bspw. aktuell durch den ohnehin schon superteuren Irankrieg gefährdet ist, zunächst mal für höhere Öl- und Gaspreise sorgt.
Das Einzige, was dieser Regierung "gelingen" wird, ist die Verschärfung von Gas-Abhängigkeiten zugunsten der Energiekonzerne & zulasten der ökonomischen und ökologischen Vernunft. Stattdessen gehört die #Wetterenergie logischerweise durch #Stromspeicher ergänzt & jeder vorhandene Stromanschluss müsste berechtigt werden, Akkus mit lastdynamischen Netzentgelten bidirektional einzugliedern.
Uwe, ja, überragend wichtig, dass der ÖR-Medien dieser Pflicht nachkommen, denn von den Privatmedien haben wir solche Informationen nicht zu erwarten, denn die sind zu abhängig von Werbung der Energiekonzerne. Das Problem beider Medienbereiche allerdings ist, dass sie dem wissenschaftlichen Diskurs weniger Aufmerksamkeit widmen als dem parteipolitischen Gezerre. Die bidirektionale Speicher-Nutzung an >>vorhandenen<< Stromanschlüssen kommt m.E. dann leider auch noch in der Wissenschaft zu kurz. Dort wird zwar auf das allmählich wachsende Potenzial der Sektorenkopplung hingewiesen ("jedes E-Auto soll & kann die Speicherkapazität erhöhen"), aber unterschätzt wird die enorme Hebekraft von stationären Speichern an >>vorhandenen Stromanschlüssen<<. Der Netzausbau wäre durch dezentrale Speicher billiger, die Versorgungssicherheit wäre durch dezentrale Speicher erhöht, die nahezu allabendlichen StromMangelPhasen wären entschärft, die Wetterenergiekraftwerke brauchen dann weniger gedrosselt werden, die Wellen der Börsenstrompreise wären geringer. Usw. usf.
Robert S., dann wartest du halb ab, bis Spanien es dir recht macht. 🙃
Die Kohlekraftwerke hierzulande sind mir interessanter & wurden weit schneller abgeschaltet, als von der Politik geplant, weil einfach mal zu träge für die Lastdynamik & deshalb immer unrentabler.
Die Gaskraftwerke sind zwar flexibler, aber je mehr Akkus, desto weniger werden die milliardenschwer subventionierten Gaskraftwerke Kasse machen. Und DESHALB wird der private AkkuZubau ausgebremst.
Allein für die vorhandenen Stromanschlüsse meiner Häuser würden mir locker mehrere MWh AkkuKapazität bidirektional & zwar auch ohne PV rentabel sein, wenn es denn erlaubt wäre und lastdynamische Netzentgelte gäbe.
Verstehst du das? Falls nicht, dann lies es bitte mehrmals.
Auch mit einem Reservebestand an schmutzigen Kohlekraftwerken lässt sich leben, wenn selten genug in Betrieb, denn je mehr Speicherkapazität, desto träger dürfen die Großkessel sein - bis hin zur langwierigen Schwarzstartfähigkeit in ernsthaften Mangelphasen.
"wer auf dem Land wohnt" 😎, wohnt schon mal billiger als in der Großstadt & hat weniger Mühe als in großen Mietshäusern, sich mit Photovoltaik einzudecken. Notfalls auf die Wiese, wem es auf dem Dach zu teuer würde.
Selbstverständlich ist Wetterenergie volatil, aber mit Akkus mache ich es mir stabil. - Zuletzt zahlten wir weniger 80 € pro kWW-Akkukapazität. Im Jahr 2022 waren es noch 400 €. Mit dem Preisrückgang werden Akkus auch als Saisonspeicher interessanter, denn LFP-Akkus mit abschaltbarem BMS verzeichnen monatelang nahezu keinen Spannungsverlust (keine Selbstentladung), aber darum geht es vorerst nicht, denn jetzt kommt es darauf an, mit Kurzzeitspeichern der Volatilität beizukommen.
Andreas N., der Netzaufwand wäre geringer, denn es wären gerne meine Kosten, wenn die vorhandenen Stromanschlüsse für bidirektionale Speicher genutzt werden dürften. Jedes meiner Mietshäuser (Berlin) könnte mit mehr als 500 kWh AkkuKapazität locker mitwirken. Die Redispatch-Kosten wären gemindert, der Börsenstrompreis wäre weniger wellig. Was es dazu braucht, sind lastdynamische Netzentgelte, wie es die Ampelkoalition in Aussicht stellte, aber die Großkesselbetreiben scheuen die AkkuKonkurrenz, weil sie allabendlich Kasse machen und meine Häuser ungemindert melken möchten.
Wenn es der Markt regeln würde, dann wäre kein fossiles Kraftwerk kostendeckend, denn alles ist teurer als Wind- und Sonnenenergie. Richtig wäre es, wenn die trägen Kohlekraftwerke mit Großakkus regelbarer & für Dunkelflauten schwarzstartfähig zu echten Reservekraftwerken gemacht würden.
Richtig wären lastdynamische Netzentgelte & jegliche Schikanen gegen das Speichern & Einspeisen zu beseitigen, denn jeder vorhandene Stromanschluss eignet sich für die längst preisgünstig gewordenen Akkus. "Jeder vorhandene Stromanschluss" = z.B. meine Berliner Mietshäuser könnten locker mit je 1 MWh ausgestattet werden. a) Batterien würden die Versorgungssicherheit erhöhen. b) Batterien würden die Redispatchkosten mindern. c) Batterien würden den Netzausbau billiger machen. d) Batterien würden die Preiswogen an der Strombörse abflachen.
VIELEN DANK für die vielen Analysen !!! Einen EnergyCharts-Wunsch habe ich für das Jahr 2026, dass im Chart "Simulierte Stromerzeugung" die AkkuKapazität in GigawattSTUNDEN skalierbar wird.
Mein zweiter Wunsch richtet sich an die Niederspannungsnetzbetreiber, regionale "Stromampeln" mit Schnittstelle zu Smarthome-Systemen anzubieten, damit wir netzdienlicher sein können.
Was ich verbieten würde, "ob realistisch oder nicht" ?
Weltweites #Atomwaffenverbot "unter strenger Kontrolle", wie es mit Art.6 Atomwaffensperrvertrag seit 1970 der Menschheit versprochen ist. Und nichts davon stand uns in den Schulbüchern.
1. Was an technischer #Kernfusion im Kleinen nicht (hinreichend einfach) funktioniert, wäre im Großen "kritischste Infrastruktur", obendrein sich fragt, wie groß der Aufwand wäre, um stetig auch nur ein MW zu liefern. >> Aber "kritische Infrastruktur" ist wichtiges Argument, denn wer einerseits von "Zeitenwende" redet, sie aber energiepolitisch ignoriert, macht es falsch.
2. #Kernfusionsreaktoren wären monopolistische Energieerzeugung statt derjenigen, die mit Wetterenergie & Speichern Stromverbrauchende zu Stromerzeugenden macht und in Kombination mit Speichern durch Dezentralität den Netzausbau verbilligen würde.
3. In Zeiten leerer bzw. verschuldeter Staatskassen und naher KlimaKippPunkte sind Investitionen in Näheres wichtiger als in das vage Versprechen auf eine sich allemal verspätetende Technologie.
Unser Haus nutzt die #Kernfusion_der_Sonne und erstaunlich die Trödelei, dass so wenige Dächer in meiner stromhungrigen Stadt (Berlin) PV-Anlagen haben.
07.04.2026 13:29
Forum Statistiken
Besucher
