Lieber Herr Dr. Lammert,

Ihre jüngsten Äußerungen zur AfD und auch die wirklich unsinnige Mahnung an die Unionsparteien enttäuschen, denn ich halte Sie eigentlich für fit im Kopf und Prinzipien betreffend exakt sortiert.

Wie aber kommen Sie trotz eigenem Beiseins in Bundestag und Öffentlichkeit auf die Idee, dass die AfD-Wahlerfolge als "Signal überhört" seien?

Oder glauben Sie, dass solch' "Signal" falsch interpretiert werde? Dafür ist das "Signal" zu eindeutig darauf gerichtet, Flüchtlingen die Hilfe zu verwehren, Muslimen und weiteren Minderheiten die Zugehörigkeit abzustreiten.

Welche andere Interpretation schwebt Ihnen vor? Und welche Politik möchten Sie daraus abgeleitet sehen?

Schlimmer noch, dass Sie die AfD als "legitime Konkurrenz" bezeichneten und es mit deren Wahlerfolgen begründeten, als wüssten Sie entweder Legitimität von Legalität nicht zu unterscheiden oder seien geschichtsvergessen, dass wenn sich viele Wähler auf Abwege begeben, es das dann nicht zu verharmlosen gilt.

Mir scheint, dass Sie die "Signale überhören". Das wäre bedauerlich, weshalb ich hoffe, dass Sie den entstandenen Eindruck mit ebensolcher Öffentlichkeit - und klaren Worten - korrigieren werden, denn es kann nicht wirklich Ihr Ernst gewesen sein.

MfG, Markus S. Rabanus, Berlin

anderswo als Offener-Brief.de gepostet

@Peter Wachs, mit Merz wären über seine persönlichen Vorlieben hinaus allenfalls börsennotierte Interessen vertreten.
Wenn Merz mehr könnte und wollte, dann wäre er nicht Blackrock gelandet, sondern z.B. bei mir, hätte für seine Vorlieben freilich weniger. Deutlich weniger. ;-) Aber besseres Karma.

@Dobler, ich muss dich jetzt mal wat fragen, wenngleich ich Freund des Wahlgeheimnisses bin - und auch vom Zeugnisverweigerungsrecht Angehöriger weiß, wie auch hinsichtlich Selbstbelastung:

Was wählten deine Eltern und/oder Großeltern während der Nazi-Zeit?

Oder hast du sie nie gefragt?