Nura U., dein "wir&uns" ist halt pauschaler als "viele" usw. - nicht tragisch, denn dir ist es klar.

Nun mein Widerspruch: Es geht mich an, es geht uns an, was anderswo passiert - nicht nur diejenigen, die dort leben oder zu uns kommen.

Bei mir leben Jesiden, aus dem Nordirak geflüchtet, sehr unterschiedlich traumatisiert, obwohl das Gleiche durchlitten, haben alles verloren, ihre schönen Häuser wurden gesprengt, der alte Vater "wegen Teufelsanbetung" hingerichtet, weil sich stupide ISler anmaßen, über Religionen anderer zu richten.

Geht mich das an? Ja. Das tut es.

Bei mir leben Syrer, von denen einer Zeuge im Folterprozess gegen einen Assad-Verbrecher war.
Andere Syrer kamen bei mir unter, weil sie dort nicht zur Armee und nicht zwischen die Fronten geraten wollten.

Geht mich das an? Ja. Das tut es.

Bei mir leben viele osmanische & kurdische Türken, die sich nicht immer in allem vertragen. Mitunter quer durch die Familien - quer durch alle Themen.

Vieles geht mich nichts an, aber vieles schon & spätestens dann, wenn ich helfen kann. - Wie es das auch umgekehrt gibt - spätestens, wenn ich drum bitte.

"Die Wahlentscheidung absprechen"? - Das mag es geben & ich billige es denen zu, die den Wahlkampf als unfair kritisieren, aber das heißt ja längst nicht, das Wahlergebnis werde nicht respektiert, aber eben kritisiert & auch die Mehrheit der Wählenden.

Das richtige #Demokratieverständnis lautet, sich Mehrheiten zu beugen, aber nicht gleichbedeutend damit, sich so tief zu beugen, die Auffassung der Mehrheit teilen zu müssen.

So geht das. Und das geht mich an. Auch betreffs anderer Staaten, wenn es dort schräg oder schlecht läuft.

sei nicht eingeschnappt, denn dass Uncharmantes uncharmante Reaktionen provoziert, ist kein Spezifikum hier & wäre in nettesten Eigenkreisen nicht anders.

bin halt gewohnter, auch typische & atypische Anfängerfragen zu beantworten. Ab & an bringt es mich sogar weiter, obgleich ich ein Superschlauer bin 🤣
Bleibe mal & bleibe locker.

Heike S., ich kenne, hatte & habe viele Dachböden in PB und kein einziger ohne Bombenschaden.
Was nicht bis in die Keller runtergebombt war oder "nur" ausgebrannt, wurde wieder aufgebaut, teils auch finsterste Hinterhäuser.

Bombenlücken gibt es zwar immer weniger, fallen nicht unbedingt auf, aber es gibt noch viele.

Wenn ich Nachkriegsfotos von Berlin sehe, auch von meinen Bezirken, dann wäre mir damals kaum vorstellbar gewesen, dass der Wiederaufbau gelingt, aber es blieb keine Wahl & glücklicherweise mit Siegermächten, die es streng organisierten, was der Nationalmythos "Trümmerfrauen" ausblendet.

Jan Hamann, eher gehörst du nach Nordkorea, wo sich nur staatliche Funktionäre äußern dürfen. - Aber bleibe mal ruhig bei uns, denn vielleicht hilft Erörterung.

Ich zitiere: "Mir ist Lindemann kein Unschuldslamm." - Das ist eine #Missbilligung & nicht etwa, was du draus machst.

Ganz, ganz nebenbei: Weder ich noch meine Frau sind "Unschuldslämmer". - So schulde ich jetzt andere Besorgung als diese Stellungnahme.

Verschärfen wir mal zu folgendem Spruch:
"Mir ist Lindemann schuldig, weil mir genügend Opferaussagen glaubwürdig sind."

Auch sein Umfeld, insb. die Assistentin oder Freundin, würde ich strafrechtlich einbeziehen.
Ergänzend rate ich zur "Strafanzeige gegen Unbekannt", was etwaige K.O.-Tropfen & das anschließende Geschehen anbelangt.

Das ist keine #Vorverurteilung im Rechtssinne, zumal ich kein Richter bin, wie auch Mona Reuter sich kein solches Amt anmaßte. Und wäre ich Richter, aber nicht Lindemanns Richter, so wäre ich sogar als Richter nicht zur Unbefangenheit verpflichtet.

Auch Staatsanwälte "vorverurteilen" nicht, wenngleich es für Laien oft anders klingt, aber sie "plädieren" nur (auf Basis eigener Ermittlungen).

Meine Sprüche stehen für das Verlangen nach Ermittlungen - auch im Interesse des öffentlich Beschuldigten für den Fall seiner Unschuld, es sei denn, du traust den Gerichten nicht oder missverstehst den Urteilsprolog "Im Namen des Volkes".

"Im Namen des Volkes" bedeutet nicht, die Gerichte würden auf Basis von Meinungsforschung zu Urteilen gelangen.
"Im Namen des Volkes" bedeutet, dass auf Grundlage von Gesetzen entschieden wird, deren Legitimität demokratisch hergeleitet ist.

Gleichwohl & insoweit wäre deine Sorge berechtigt, kann die öffentliche Vorverurteilung existenzzerstörende Konsequenzen haben, wenn Rufschädigung durch (z.B. Verbreitung) leichtfertigen Falschverdacht. Dann sogar strafbar. Auch das könnte ich dir noch genauer erläutern, aber mit etwas Gespür für Rechtliches kannst du es dir auch selbst erschließen.

Ret S., es gibt keinen "Freispruch zweiter Klasse", jedenfalls für Gescheite nicht, denen das "Im Zweifel für Angeklagte" eine ausnahmslose Entscheidung ist, niemanden ohne Beweis von Straftat & Schuld bestrafen zu wollen.

Im Gegenteil kann abgemahnt werden, wer aus solcher Regel einen "Freispruch zweiter Klasse" macht, wenn sich solche Aussage auf eine bestimmte Person bezieht & nicht nur für einen Rechtstheorie-Diskurs.

Kurzum: Freispruch = Freispruch, wie Schuldspruch = Schuldspruch & beides bedarf der Begründung.

Stehen Aussagen gegeneinander, von denen keine bewiesen wird, verbieten sich Umkehrschlüsse in beiderlei Richtung.

Ret S., das siehst du falsch, denn an der #Schuld darf es zum Strafurteil nie fehlen.

Zur Frage nach #Indizienprozessen >>Auch eine Vielzahl bewiesener Indizien darf zum Strafurteil nur dann genügen, wenn deren schuldhaft-kausale Verkettung amtsseitig nachgewiesen wurde; #Indizienbeweis.

Ingrid M., in der Sache Rammstein mag ich befangen sein, denn schon für die #VergewaltigerLyrik auch eines Falco habe ich wenig übrig, aber meine Posts hier dienen der Allgemeinbildung, sind weder Vorgriff noch Prognose gerichtlicher Entscheidungen.

Michael T., die Innenministerin fordert für den Öffentlichen Dienst keine "Beweislastumkehr", sondern Nachweis der Qualifikation für öffentliche Ämter, wie auch ich es als Arbeitgeber mit Angestellten und Beauftragten verlangen muss, die mich gegenüber Dritten vertreten.

Michael T., dass Faeser die #Beweislastumkehr ausdrücklich dementierte, scheint dich entweder nicht erreicht zu haben oder du leugnest es.
Nun sei mir nicht böse, dass ich falls Leugnung auf deine "politische Gesinnung" schließe.

"Distanzierung" des Schlagzeugers?
Mitwisser von sich wiederholenden Straftaten gewesen zu sein, wäre auch für ihn nicht gut.

ich sah zwar nur drei, vier Rezo-Ausgaben, aber die waren extrem hohen Niveaus. - Wenngleich mit dem Slang klar gemacht wird, dass ich nicht mehr Zielgruppe bin 🤣 & muss ja auch nicht heart

Der Kohl-Spruch ist im Wortlaut zu bejahen & war doch oft nicht aus Demut, sondern Aufforderung zu einer falschen Demut >> im Urteil milde sein zu sollen gegenüber der Generation, die zu Millionen das Verbrecherregime gewählt, bejubelt & mörderisch in Szene setzten.

Kohls Spruch passte auch nicht zu seinem Bitburg-Besuch.

@Agnes, ich sprach von "Staatsdoktrin" und hatte viel Streit, dass wenigstens diesbezüglich die Praxis der Doktrin entsprach.
Doch so groß das Unrecht der DDR war, so war die DDR nicht Auschwitz.
"Ossis & Wessis" kritisier(t)e ich immer die gegenseitige Niedertracht, denn ob jemand anders ist, zeigt sich immer erst, wenn jemand anders sein könnte.

dass jeglich' Bezeichnung als Schimpfwort genutzt wird, z.B. Opfer, Weltverbesserer, Gutmensch oder Jude, macht nicht alles für alle zum Schimpfwort.