Rausschmiss halte ich für falsche Forderung, denn richtiger wäre es, die Demokratisierung der EU zu fordern, also das Vetorecht wenigstens stärker zu limitieren.

Klar, denn womit man sich intensiv beschäftigt, lässt mitunter auch im Schlaf nicht los.
Träume haben weniger Scheuklappen, mit denen wir uns wach zu schützen versuchen.

da die EU ein Geflecht vieler Verpflichtungen darstellt, lässt sich kein rasches Raus und Rein machen, siehe Brexit-Probleme.
Ich teile den Unmut durchaus, aber es gibt bessere Reaktionsmöglichkeiten als den Bruch, denn wie es vielleicht auch Jenő K. und Klaus L. vorschwebt, kann die EU auch eine Basis für speziellere Bündnisse sein.

mir wäre es "eine EU der zwei oder mehr Geschwindigkeiten". Das spaltet weniger als zwei EU's.

Und auf diese Weise vermieden, dass die Bremser das Tempo bestimmen.

Demokratischer wäre Mehrheitsentscheid auf Ebene des EU-Parlaments, aber darauf mag sich auch unsere Regierung wahrscheinlich nicht einlassen.

Dann könnten die rechtsstaatskonformen Mitgliedsstaaten eben mehr vom Kuchen bekommen, der allerdings auch gebacken werden muss.

Diese Reportage übertraf meine Erwartungen, denn es kommt rüber, was mir beachtenswert ist. - Andererseits vollends normal, dass sich auch die Greta-Verächter "bestätigt" sehen, weil wenn Greta recht hat, dann leben wir falsch - und das mögen sich viele nicht sagen lassen. Auch dann nicht, wenn sie es wissen. Denn den Trump gibt es nicht nur im Weißen Haus, sondern massenhaft, wenngleich vielen bloß kleiner portioniert - und sei es in Gewohnheiten.

#Giffey war der Anlass für obigen Spruch.

Dass zum Verlust eines akademischen Titels keine Niederlegung genügt, sondern es einer Aberkennung bedarf, halte ich für reformbedürftig.

Leider kann ich die Giffey-Dissertation nicht lesen und mich deshalb über Kritik an Zitierverstößen hinaus nicht positionieren, ob von wissenschaffender Mühe dahinter oder bloßem Titelselbstzweck beseelt.

Diesbezüglich überzeugen viele Diplomarbeiten und Dissertationen nur wenig. Auch eigene Arbeiten sind sehr unterschiedlich motiviert: Einiges "muss sein", um Erwartungen und Wettbewerb zu genügen, während mir wissenschaftlich Interessantes oft keinen Zuspruch findet.
Für mich nicht tragisch, denn "Dr." oder "Prof." klingt in meinem Namens-Fall eher weniger als mehr - Bescheidenheit lässt grüßen 　

So hätte auch Guttenberg denken können, tat er nicht, was ich ihm sogar positiv anrechne, aber von seiner Dissertation las ich so viel, dass mir Überzeugung wurde, er interessiere sich zu wenig für seinen Verfassungsvergleich und plagiierte deshalb so umfänglich, weil zu wenig an wissenschaffendem Anspruch und eigenem Geist.

Zu Wagenknechts Youtube v. 12.11.2020:

Idiotische Verharmlosung von Trump und dessen Wählerschaft, aber den Leut' hier gefällt es.
Linksextremistische Idiotie als Marktlücke, als Spalter und Steigbügel für Faschisten.

ich habe keine Verwandten in Ungarn, aber in Polen - und davon einige sehr vernünftige Leute, wären entsetzt, wenn die EU sie wegen der PIS im Stich ließe.
Die EU ist keine Geburtstagsfeier, zu der sich nur Freunde treffen, sondern eine Vereinigung mit gemeinsamen und unterschiedlichen Interessen.
Wem Streit wichtiger ist als die Austragung in gemeinsamer Verantwortung, bekommt kein paradiesisches "Kerneuropa", sondern steht am Ende allein da - im nationalistischen Gegeneinander aller.

Klar, so halte ich es bspw. für demokratiewidrig, dass auch hierzulande einige Leut' mit riesigen Parteispenden den demokratischen Wettbewerb verzerren, aber deshalb werfe ich meinen Stimmzettel nicht weg.
Und völkerrechtswidrig, dass wir entgegen der Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags nicht nur Atomwaffen in Deutschland dulden, sondern sogar auch BW-Piloten dafür vorhalten, die solche Atomwaffen in Ziele bringen, aber es ist mir kein Grund, ins schöne Neuseeland zu wechseln.
Es ist wirklich so: Wer die politischen Gräben zwischen den Staaten vergrößert, vergrößert sie auch zwischen den Völkern.

ich bin da aber eher Anhänger von Mengenlehren als von Grenzlinien 🙂

Ja, aber das ist mit 30 Parteien nicht anders.
Das öffentliche Interesse an wohlfeilen Versprechen, Zielgruppe von Begünstigung zu sein, ist größer als das Interesse am Wie von Sozialwirtschaft oder Demokratie, wie es sich bspw. zeigt, wenn jemand das Verbot von Parteispenden fordert.
600 € pro Kopf und Jahr lautet mein bescheidener Wunsch nach Obergrenze - und verzerrt den demokratischen Wettbewerb schon genug, aber wäre ein riesiger Fortschritt zur Gegenwart wäre.
Doch soweit will keine unserer ewig finanzklammen Parteien gehen.

Das Problem sind nicht die "Etablierten", sondern die Selbstgerechtigkeit zu vieler, sich für den Guten Zweck zu halten und sich als solchen glaubhaft zu machen, guten Zwecken zu dienen.

Die Pelztierzucht ist für die Tiere so schlimm wie für die Tiere in der Qualfleischzucht, wenn Massentierhaltung, aber für die Menschen und deren Weltgesundheit gefährlicher, denn der Einsatz von Antibiotika in der Pelztierzucht skrupelloser als in der Qualfleischzucht. Und daraus sind viele Multiresistenzen.

So ähnlich mit den Giften auf Feldern, denn Landwirtschaft für Biotreibstoffe ist ebenfalls skrupelloser als für Lebensmittel. Das interessiert dann viele Leute allerdings erst, wenn die Gifte bis auf den Teller kommen, während es der Natur längst ein Artensterben beschert, nicht durch Supervulkane, nicht durch Asteroidenimpakte, sondern durch 7,8 Mrd. Menschen, deren Anteil daran höchst verschieden ist.

EU-Rausschmiss ist für mich keine vernünftige Option, weil sich die Roten Linien von Innen- und Außenpolitik darin unterscheiden, dass Staaten selten auf Distanz zueinander gehen, ohne dass es auch die Völker tun.
Die Konfliktmechanismen müssen und können andere sein, denn politische Beziehungen sind wie Knochen schneller gebrochen als geheilt.
Sich vorzustellen, wir hätten heilere Welt, wenn nur mit Freunden in der EU verbleibend, endet im Alleingang mit dem eigenen Wunderland - und aller Wunderländer gegeneinander.

Was ist uns "Westeuropa", wenn gehadert wird, mit Polen in der EU klar zu kommen?
Was ist uns "Westeuropa", wenn misslang, GB in der EU zu halten?

Karrenbauer hat recht, dass es ohne die USA keine Sicherheit gibt, erst recht nicht gegen die USA, aber sie verkennt, dass es mit den USA nur dann Sicherheit geben kann, wenn auf Interessenausgleich mit mindestens auch Russland und China bedacht.
Ansonsten treiben wir in ein Wettrüsten, wie es den Kalten Krieg übertrifft - und sehr fraglich, wem die Finanzen kippen und ob es die Menschheit wegfegt.

"Si vis pacem para bellum" ist allenfalls Krücke und eigentlich längst überholt, eher unvereinbar mit dem Völkerrecht der UNO-Charta.