es ist den UnterzeichnerInnen unbenommen, sich an Putins langem Tisch einen Vorschlag auszudenken, vielleicht gleich auch Georgien, Moldawien, Kasachstan, Belarus, Alaska, Nordpol, Südpol und was ihm sonst noch "zu Russland gehört" und zufrieden friedlich wird

, ich bleibe hier, weil ich Ihnen darin ähnlich bin, für die Ukraine nicht mein Leben aufs Spiel setzen zu wollen, aber im Unterschied zu Ihnen lüge ich es mir nicht schön, einem überfallenen Land nicht konsequenter beizustehen.

Achim, es sind keine #Lumpenpazifisten, weil es keine Pazifisten sind.

Bestenfalls sind es #Fatalisten,
mieserenfalls #Egoisten, denen das Unrecht gegen andere gleichgültig ist,
miesestenfalls sind es #Putinisten, die seinen Raubzug erfolgreich machen wollen.

#Pazifismus streitet für die Durchsetzung des Völkerrechts & das Friedensvölkerrecht wird weder von Moskau, Peking, Brüssel noch von mir gemacht, sondern ist das, worauf sich mit der UNO-Charta geeinigt wurde >> Internationale Streitfragen gehören von der UNO entschieden, vom WSR, vom IGH, von der GV, aber nicht auf dem Schlachtfeld der Selbstjustiz.

Und die UNO hat entschieden, was sich Putin und seine Unterstützer nicht gelten lassen, sondern den Krieg fortsetzen.

1. "Primitiv" - leider ja, denn ohne das Schimpfwort "Schlampe" hätte ich es geliked.
2. #Personenbashing ist angebracht, wenngleich sehr viele Leute diesen Personen huldigen.
3. Dass die Argumente für die Beschimpfung fehlen würden, stimmt nicht, denn entweder hätten Sie das Argument übersehen oder nicht verstanden.

Wahrscheinlicher aber ist, dass Sie das Argument sehr wohl gesehen & auch verstanden haben, aber nicht zustimmen mögen. Dann wären Ihre Gegenargumente vonnöten. Daran lassen Sie es fehlen.

auf dem Roten Platz darf nur gegen den Westen demonstriert werden

"Putin kampfunfähig zu machen", wird uns nicht möglich sein. Dafür muss Russland selbst sorgen.
Aber wir müssen uns mehr mühen, dass sich solcher Krieg für Putin auf keinen Fall lohnen darf.
Und auch Peking muss das wissen, denn aus dem Scheitern würden falsche Schlüsse gezogen.
Wenn wir die Welt verbessern wollen, dann sollten wir dafür streiten, dass uns das völkerrechtliche UNO-Gewaltmonopol effektiviert wird.

Walter H., "die ganze Menschheit kampfunfähig zu machen" als Alternative zum Krieg, ist kein "einfachster Nenner", sondern esoterischer Krimskrams, wie er von Religionen auf Spitze getrieben wird mit "Himmelreich" usw.

Wie keine Gesellschaft ohne Polizei & Justiz auskommen kann, ist es auch global, weshalb mit der UNO-Charta das UNO-Gewaltmonopol für internationale Streitigkeiten als Wichtigster Lehre aus Weltkriegen und gescheitertem Völkerbund versprochen ist.

Dass daraus so wenig wurde, liegt nicht an den wenigen Kalten Kriegern, Kriegsmachern & Rüstungsprofiteuren, sondern an der Blödheit breitester Massen, keinen Druck für die Effektivierung dieses Versprechens zu machen.

Da Putin weder auf die WSR-Mehrheit hört, auch nicht auf IGH-Urteil und GB-Resolutionen, bleiben alle Staaten, denen es zumutbar ist, in der Pflicht zum Ukraine-Beistand.

Falls Interesse, wie es zu sein hätte, dann lesen Sie die UNO-Charta, denn dort steht tatsächlich der "einfachste Nenner", auf den sich alle Staaten zumindest per UNO-Mitgliedschaft einigten.

An der Umsetzung fehlt es. Und darum schrieb ich einen Weltfriedensplan (.de) mit einem Vorschlag zu den Schritten.

1. "Primitiv" - leider ja, denn ohne das Schimpfwort "Schlampe" hätte ich es geliked.
2. #Personenbashing ist angebracht, wenngleich sehr viele Leute diesen Personen huldigen.
3. Dass die Argumente für die Beschimpfung fehlen würden, stimmt nicht, denn entweder hätten Sie das Argument übersehen oder nicht verstanden.
Wahrscheinlicher aber ist, dass Sie das Argument sehr wohl gesehen & auch verstanden haben, aber nicht zustimmen mögen. Dann wären Ihre Gegenargumente vonnöten. Daran lassen Sie es fehlen. - Schade, denn ich mag Gegenrede, wenn Vorrede falsch oder unzureichend war.

Alois A., es ist unbenommen, sich dem Putin an den langen Tisch zu setzen, aber dann bitte nur verschenken, was Ihnen selbst gehört

Ihr Auftakt war richtig & ich halte es sogar für vollends absurd, dem Schröder oder der Merkel die Schuld an Putins Kriegen zu geben oder zu glauben, dass sich ein vom Westen geächteter Putin friedlicher wäre. - Kalter Krieg ist keine Garantie für Frieden, wie es für Frieden ohnehin keine Garantie gibt, schon gar nicht, wenn jemand wie Putin seine Kriegsziele mit atomaren Erpressungsversuchen garniert, die ich allerdings erst dann fürchten würde, wenn es ihm selbst an den Kragen ginge.

Aber Sie irren, dass sich die Ukraine bei "Verzicht" auf die Atomwaffen hätte teurer verkaufen können, denn auch im Westen wollte niemand, dass ehemalige Sowjetrepubliken zu Atomwaffenmächten werden.

1. Es war kein "Verzicht", sondern Abgabe, denn Russland war gemäß UNO-Entscheidung Rechtsnachfolger der Sowjetunion - und es waren sowjetische Atomwaffen und nie ein Oberkommando anderswo als im Kreml.

2. Ex-Ante-Urteile, was man damals hätte besser machen können, helfen nicht, denn die Ukraine hätte auch zu einem Belarus werden können - und dann wären Sie hoffentlich nicht der Auffassung, dass Lukaschenko der richtige Mann für Atomwaffen wäre.
Oder sollten wir auch Lettland, Litauen, Georgien, Kasachstan, Rep.Moldau, Ungarn und alle Staaten der Welt mit Atomwaffen versorgen, "damit der Frieden sicherer wird"?

Auch das wäre eine "Monokausalität", aber die schlimmst Denkbare aus unvollständiger Vorstellung für die Versagensmomente eines auf rivalisierenden Atomwaffenbeständen basierten Friedens.

WARUM genügt nicht zur Ukraine-Verteidigung, dass Putins Raubzug völkerrechtswidrig ist? - Mir genügt es als Grund. Mir genügt nur der Beistand nicht.

Ich brauche dafür aus den Ukrainern kein "Brudervolk" westeuropäischer Staaten zu machen, als seien die Ukrainer weniger "Brudervolk" von Russen, zumal der Kain den Abel erschlug, was sich millionenfach auch wirkliche Brüder antun.

Alle Geschichte hat Vorgeschichte, aber wer die Vorgeschichte bemüht, um daraus Kriege zu "erklären", lässt sich auf falschen Diskurs ein, denn die wahre #Kriegserklärung lautet simpel, dass jemand einen Krieg beginnt, weil er sich dafür stark genug fühlt, sich etwas greifen zu können, was sich auf den Wegen der Diplomatie zu schwer oder gar nicht bekommen ließe.

Putin spekuliert darauf, der Westen lasse sich atomar erpressen. Das ist kein netter Versuch & Jinping wird es interessant finden, aber auf keinen Fall wollen, dass Putin die Knöpfe drückt
Nur leider spricht vieles dafür, dass Putins & Jinpings Spekulation weitgehend aufgeht, denn die Ukraine hätte echten NATO-Beistand verdient - und dennoch sehr darauf konzentriert, dass ein solches Format nicht explodiert, sondern eben durch Verhandlungen begleitet wird, denn nichts ist falscher als "nur die Waffen sprechen zu lassen".

Dass sich Deutschland schwer tut, kommt für mich jedoch überhaupt nicht unerwartet, denn immerhin zwei verbrecherische Weltkriege als Verlierer in den Knochen.
Andere hätten die #Führungsrolle auch gegenüber Berlin viel deutlicher machen müssen, vor allem die Weltsicherheitsratsmächte USA, GB und France. Aber die schicken natürlich gegen sowat wir Putin auch gerne andere nach vorne. "Alles normal" - leider.

"Tschetscheniens Machthaber" dürfte wohl eher Putin sein & anderenfalls wäre Kadyrow längst tot.

Insofern ist alles, was Kadyrow quakt & tut, von Putins Gnaden & Kalkül.

Allerdings kann sich auch ein Putin nicht wirklich wohlfühlen, denn je mehr sich Strolche mit Strolchen umgeben, desto eher können sie auch deren Opfer werden.

lb. Mario, deshalb lautet mein #Kompromiss-Vorschlag, dass mit Rückzug von Putins Invasoren die Sanktionen in dem Maße aufgehoben werden, wie Moskau für Reparationen aufkommt.
Auch das sähe ich gerne von unserer Politik geäußert, denn es braucht positive Signale & dieses wäre obendrein das Völkerrecht unterstreichend.

man kann es ruhig "Putin-Demo" nennen, denn wer so tut, als dürfe die Ukraine nicht verteidigt werden, demonstriert nicht für den Frieden, sondern für Putins Annexionen

mich stört es, aber verstören lasse ich mich davon nicht, denn dafür ist es mir nicht rätselhaft genug

Damals ging es gegen das atomare Wettrüsten, denn die UdSSR und USA hatten mit Art.6 Atomwaffensperrvertrag die atomwaffenfreie Welt versprochen & taten das Gegenteil.
Heute geht es gegen den Krieg, aber wer dann so tut, als sei die Ukraineverteidigung keine internationale Pflicht, der macht sich tatsächlich für Putins Raubzug stark.