Dorothée B., was meinen Sie mit "selbstverständlich"?

Ich möchte es genau wissen, also 3 Fragen:

1. Halten Sie Bundeswehr für kampfunfähig?
2. Halten Sie den Beistand mit Streitkräften für völkerrechtswidrig?
3. Oder wünschen Sie es bloß nicht?

Ich möchte nicht hin müssen, aber das darf mir kein Grund sein, es mir deshalb so zu drehen, als dürfte die Ukraine solche Hilfe nicht fordern.

Ehrlichkeit ist mitunter lästige Sache, wenn jemand nicht so konsequent sein mag, wie es die Einsicht verlangt >> Alle wissen, dass Rauchen schädlich ist & trotzdem rauchen welche.

Ich bin in ganz vielem Handeln inkonsequent, aber im Denken leiste ich mir den Luxus der Aufrichtigkeit.

Damit will Ihnen die Aufrichtigkeit nicht absprechen, sondern tatsächlich nur mitteilen, dass ich in dieser Sache persönlich inkonsequenten Handelns bin.

Aber das nur nebenbei, denn die 3 Fragen wüsste ich gerne von Ihnen beantwortet.

wenn "Vorgeschichte" eine Kriegsursache oder gar Kriegsrechtfertigung wären, dann würden oder dürften die afrikanischen Staaten mit Panzern Europa überrollen.

Die Entscheidung für Krieg ist immer nur daraus, dass jemand sich mit Gewalt zu erzwingen versucht, was sich auf diplomatischen oder gerichtlichen Wegen nicht erzielen lässt. Das machen Starke mit Schwachen weit öfter als umgekehrt.

Oder anders: Dein Bruder kann sich übelster "Vorgeschichte" schuldig gemacht haben, aber du darfst dich nur wehren und Gerichte bemühen, aber du darfst ihn nicht erschlagen.

Krieg dient nicht der Wahrheitsfindung.
Nun haben wir beide lamentiert, wie es Millionen tun.

Wichtig wäre zu sagen, wie es richtig wäre:
>>Für die Wahrheitsfindung wären Gerichte da - der IGH.
Putin zog das Schlachtfeld vor, weil er wusste, dass seine Ansprüche völkerrechtswidrig sind & auch nur völkerrechtswidrig durchgesetzt werden können.

So genügt an Wahrheit genügt, dass Putin in der Ukraine nichts zu suchen hat.

Karen H., nicht einverstanden zu sein, dass ein überfallenes Land verteidigt werden muss, ist eine Schande & hat mit Friedlichkeit überhaupt nichts zu tun.

"200 Mio. Dollar" sind tatsächlich mal "Peanuts" - und zwar ganz miese, denn aus dem Gold werden weitere Terrorwaffen gegen die Ukraine.
Der Reichtum Russlands geht in die Zerstörung. - Es macht mir keine Freude.

"Für Frieden und Freundschaft mit Russland" braucht es ein friedliches & freundliches Russland, aber keinen Putin.

Sven M., diesen "Irrtum" Varwicks wollte auch ich aufzeigen, aber ich kann es nicht glauben, dass es ein "Irrtum" wäre, den er nicht selbst erkennt.
Und das ärgert mich sehr, denn ich bin immer hochgradig an "anderer Meinung" interessiert, aber es hat MEINUNG zu sein & keine Trickserei.

Lb. Herr Varwick, wie kommen Sie darauf, dass mit "Russland besiegen" mehr gemeint sei, als Putin aus der Ukraine zu vertreiben?

Herrn Varwick twitterte ich: "Lb. Herr Varwick, wie kommen Sie darauf, dass mit "Russland besiegen" mehr gemeint sei, als Putin aus der Ukraine zu vertreiben?"

Aber auch Ruprecht Polenz macht mich auch nicht glücklich, dass er als Deutscher nach deutschem Völkermord an Afrikanern, Amerikanern, Juden, Sinti und Roma nicht strikter trennt zwischen Auslöschungsverbrechen und Assimilationsverbrechen.

Der objektive Tatbestand lautet:
Putin verletzt die völkerrechtliche Souveränität der Ukraine auf schlimmste Weise, denn durch Krieg & mit atomarem Erpressungsversuch.

Der subjektive Tatbestand lautet:
Putin will die Ukraine dirigieren, teils oder ganz annektieren, ABER er will sie nicht "auslöschen".

Das Schlimme ist schlimm genug & bedarf keiner Verklärung, aber da irre ich möglicherweise, denn die Bequemen & Idioten lassen sich womöglich nur durch Verklärung bewegen.
Doch damit sichern wir uns auch vor den böswilligen Verklärern nicht, wenn wir es nicht anders üben, üben, üben durch Praktizieren.

Obendrein >> Wer die Bequemen & Idioten braucht & deshalb auf die Bequemen & Idioten setzt, wird der Idiotie immer hinterherlaufen, denn nichts ist so inflationär wie die verhätschelte Idiotie.

Varwick & Polenz bleiben beide hinter ihren intellektuellen Möglichkeiten zurück oder treiben gegeneinander Missbrauch, wahrscheinlich "gutgemeint", aber nicht verzeihlich.

ich halte sie weiterhin für intelligent, aber Intelligenz ist ja keene Garantie für Vernunft oder Ehrlichkeit, denn ich glaube ihr nicht, dass sie glaubt, was sie sagt & das Falsche verkennt

Wagenknecht bleibt halt ihrem Stalinismus auf Stöckelschuhen treu & der verstand sich dann halt auch auf schlimmste Querfrontlerei als Geschäftsmodell.

Detlef K., Fischer halte ich weder für grün noch für pazifistisch, aber wer sich dafür hält, indem Verbrechern kein Widerstand zu leisten sei, ist ebenfalls kein Pazifist.

#Pazifismus ist keine Schlachtstrategie, sondern verlangt die Effektivierung des völkerrechtlichen UNO-Gewaltmonopols im Streiten zwischen Staaten, um deren Selbstjustiz einzudämmen. Also IGH statt Schlachtfeld.

Dieses Mal entschied sich Putin für das Schlachtfeld - und hat in der Ukraine rein gar nichts zu suchen.

Und komme mir nun bitte nicht "Vorgeschichte" usw., denn merke:
Wenn du dich mit deiner Frau streitest - und sie wäre die übelste Person der Welt, darfst du sie nicht schlagen.

Tarık K., Romani Rose tut sich zurecht schwer mit antiziganistischen Übergriffen aus der ukrainischen Gesellschaft, aber ich missbillige seine Unterzeichnung dieses Appells.

Neutralität ist in Sachen Verbrechen kein "Vorbild"

Frau Kässmann handelt glaubensimmanent plausibel, denn sie hält sich an Jesu Worte, lehnt den Griff zum Schwert ab & hofft auf himmlisches Ewigleben für mindestens diejenigen, die das Kreuz auf sich nehmen.

Das respektiere ich als Atheist & ist vollends anderes als Wagenknecht & Co.:

- Wagenknecht steht mir im Verdacht, ihre antiamerikanische Kundschaft bedienen zu wollen.

- Schwarzer steht mir im Verdacht, dass es ihr alles irgendwie zu teuer ist. Das ist es mir auch, aber ich halte es für teurer & abwegig, einem Putin solche Verbrechen durchgehen zu lassen.

Dass sich diese drei Frauen mit einem weiteren "Im-Stich-Lassen-Appell" zusammentun, ist ziemlich schräg, denn sie passen m.E. überhaupt nicht zusammen.