Wer sich im Internetzeitalter ziert, seine Titel-Arbeiten kostenlos ins Internet zu stellen, soll mir mit Titeln nicht kommen.

ich hatte einige Dissertationen zu lesen - und es war grausam ;-)
Wenn zu wenig von großen Geistern plagiiert oder zitiert, dann war "Neues" oft jugendlicher Leichtsinn und Bildungsferne - vom lieben Doktorvater oft schlecht begleitet und auch deshalb milde benotet.

Unsere Regierung sollte anbieten, Assange aufzunehmen, ihm Asyl gewähren und von den Verbündeten seine Amnestierung erbitten, denn es sollte nach Auffassung der Bundesregierung überwiegen, dass Assange Kriegsverbrechen offenbarte - und es beschämt, dass es für die Kriegsverbrecher straflos blieb.

Was die weiteren Vorwürfe anbelangt, so war Assange länger in seiner Freiheit eingeschränkt als es die Vorwürfe rechtfertigen könnten, insoweit sie überhaupt zutreffen sollten.

Prinzipielles zum Thema "Forderungen":

Ob eine Forderung richtig oder falsch ist, hängt nicht davon ab, ob sie Aussicht auf Umsetzung hat, sondern ausschließlich davon, ob die Umsetzung richtig oder falsch wäre.

Ob eine Forderung naiv ist, hängt ausschließlich davon ab, ob ihre Umsetzung möglich wäre und der Effekt der Forderung entspräche, aber wiederum nicht von der Aussicht, ob sie umgesetzt werde.

Ob eine richtige Forderung zu stellen, sinnvoll ist, wenn sie ohne Aussicht auf Umsetzung ist, hängt davon ab, ob der Effekt einer Forderung gut oder schlecht ist.

Hinsichtlich der obigen Forderung gehe ich davon aus, dass es gut wäre, wenn mehr Menschen den Umgang mit Assange nicht nur tadeln und allgemein seine Freilassung fordern würden, sondern auch die eigenen Volksvertreter und eigenen Regierungen konfrontieren.

Warum: Es gibt so etwas wie einen "demokratischen Dienstweg" - und ein US-Präsident hat wenig Veranlassung, auf uns zu hören, wenn nicht einmal unsere eigenen Volksvertreter auf uns hören.

Jedoch spricht nichts dagegen, auch Forderungen direkt an den US-Präsidenten zu richten, zumal er "Supermacht" spielt und der Welt zu vieles erpresst und diktiert, ohne dass ihn die Welt dazu legitimierte.

Der US-Präsident - wie jeder sonstige

Der US-Präsident darf und soll sich uns einmischen, wenn er es für angebracht hält, sofern er nicht erpresst und diktiert.

Der US-Präsident hat in fremden Staaten keine weiteren Rechte als jeder gewöhnliche Mensch, es sei denn, fremde Staaten gewähren ihm aus freien Stücken mehr.

Es soll anonym bleiben dürfen, wer anonym sein will, aber je bedeutsamer das Internet wird, desto dringlicher auch, dass in der Kommunikation nicht nur für Geheimdienste und Plattformbetreiber unterscheidbar ist, wer anonym oder durch Personalausweis verifiziert kommuniziert.

Viele lassen die Maske fallen.
Tja, Herr @Lucke, wer hätte das gedacht ... - Sie waren zu dumm, denn andere wussten es.

Gegenrede - und gegen die Kolumne selbst nicht 　, denn zutreffend geschrieben, aber mir kommen die Bedürfnisse "gewöhnlicher" Leute zu kurz.

Kolumnen zu diesem Thema gab es schon viele - und wir nehmen sie wahr von Leuten, von denen sich viele reichlich oft breitester Öffentlichkeit darlegen können.

Des Kevin und der Lieschen-Müller Menschenrecht in Sachen Aufmerksamkeitserheischung gehört nicht infrage gestellt, zumal die Größenordnung von Reichweiten meist selbst erarbeitend, während es viele unserer Profis über Seilschaften tun und großzügig mit Selfmarketing - und großzügiger belohnt werden.

Wie gesagt: Die Kolumne ist gut. Aber ich wünschte mehr Verständnis für den Geltungsbedarf auch der Kleinen.

@Jutta, wenn auf die SPD "nie wirklich Verlass" gewesen wäre, dann hätten wie die Union den Sozialstaat zu verdanken?
Okay, du schriebst "wirklich" und das relativiert ja immerhin etwas, aber die Sozialdemokratie hatte nie die Mehrheit für sich. Auch nicht mit der Linken.

---------------------

nicht gepostet

Die LINKE kann zwar "Reichtum für alle" versprechen und "Bedingungsloses Grundeinkommen" stets 'ne Nummer größer als die SPD, desgleichen mit Mindestlöhnen, hohe Löhne für Bauleute und niedrige Mieten, aber wird damit nur diejenigen überzeugen, die entweder naiv oder sonstwie glauben, dass "die da oben" dann zur Arbeiterklasse würden, während man selbst der "Bedingungslosigkeit" huldigen könne.

Als jemand, der sich wirklich dafür einsetzte, dass es in sozialistischen funktionieren sollte, kann ich nur sagen, dass es so, wie es in linken Köpfen tickt, auch dort nicht funktioniert hätte und noch eher zu Bruch gegangen wäre.

Es klappte im Osten nicht und es gab kein Streikrecht, weil es zum Fall des Systems geworden wäre. Es gab viel Stasi und Stacheldraht, weil es an ökonomischem Druck zur Arbeit fehlte und deshalb im Wettbewerb der Systeme zu unterlegen war.

Jeder wusste es eigentlich - vielleicht mit Ausnahme von Erich und Margot 　 , aber der andere Erich wusste es allemal und setzte auf Stasi.

Solange Peter Kurth kein Parteiverfahren gegen den Görlitzer Bürgermeister fordert. weil der sich in Stichwahl begab, die nur mit den Stimmen der Linkspartei zu gewinnen war, scheint er ja immerhin zu erahnen, worauf es in solchen Situationen anzukommen hat.

Dobler würde halt diesem Jesus, wenn der in Deutschland nicht bloß am Kreuze hinge, gerne die Aufenthaltserlaubnis entziehen.

Murat T.: "Europa ist schon lange am Ende. Nur die Europäer glauben dass noch nicht."

@Murat T., auch meine 96-jährige Mutter hat irgendwann ein Ende - und das glaube ich, aber werde deshalb die Pflege nicht einstellen.
Es hängt allerdings (leider) immer auch davon ab, wie nahe man sich im Herzen steht.

ich hatte "aus Prinzip" Mathe-Leistungskurs gewählt, weil "Logik in Vollendung", aber nach erstem Quartal dann doch umdisponiert, weil leicht überfordert.　
Das durfte passieren, wenngleich ich zu gerne mal Wirkungsgrade zu eigenen Ideen für Energietechniken rechnen würde, aber für meine Existenzgrundlage genügen halt Grundrechenarten.

Bezeichnend, wie viele Menschen sich nicht einmal die Frage stellen lassen.
Aber es sollten nicht nur die "kleinen Leute" befragt werden, sondern vor allem die Mächtigen, denn deren Leugnung ist schlimmer.

du meinst es gut, aber irrst dich, denn als Aga ohne Schwarm allein unterwegs sein zu müssen, ist alles andere als "artgerecht".
Agas sind zwar auch in der Natur mitunter allein unterwegs, aber in tunlichster Nähe zu Schwarm.
Allein der Schwarm kann angreifende Greifvögel irritieren und bewahrt die viel langsameren Agas vor Erschöpfung und dem Gefressenwerden. LG

-------------------------

dass auch der "Freiflug zuhause gefährlich sein kann", ist wahr und gehört oft diskutiert, denn immerhin lassen sich solche Gefahren eindämmen,
aber draußen und selbst dann, wenn sich ein einzelner Aga oder Wellensittich instinktiv z.B. einem Spatzenscharm anschließt, wie wir es schon mehrfach im Garten beobachteten, steht es um seine Überlebenschancen schlecht, denn dann funktioniert der schwarmtechnische Irritationseffekt nicht, weil sich Greifvögel ganz leicht und natürlich auf die "bunte Leckerei" konzentrieren würden.

"SPD wählen" - ich tat es aus Mitleid, denn mit allerlei unzufrieden, weshalb ich viele Anstöße gebe, aber es ist Irrsinn, dass so viele nicht zu wissen scheinen, wie viel sie der Sozialdemokratie zu verdanken haben und sie dennoch für überflüssig halten.