Um "Reizen" geht es spätestens seit dem 24.2. längst nicht mehr, sondern nur noch ums "Können", wobei wir uns noch zu fragen haben, was wir davon "dürfen" und "tun sollten".

Und grundsätzlich:
Wenn es um "Reizen" per Allianzen ginge, dann dürften Putinski und Jinping z.B. keine gemeinsamen Manöver protzen.

@Heike, völkerrechtlich ist es Sache Moldawiens - und würde Sinn machen, wie es mich auch enttäuschte, dass sich Lettland, Litauen und Estland nicht als "Baltische Staaten" oder mit Finnland vereinigten.

Kleinstaaterei begünstigt die Starken.

für Pamuk mag es so einfach sein, aber wahrscheinlich hält er Putin für einen Netten, der sich von der Platte pusten lasse, ohne die Menschheit mitzunehmen.
ich weiß im Unterschied zu Pamuk nicht, wie die Ukraine zu retten ist, ohne weniger zu riskieren als den Weltkrieg.

Das wäre super, doch letztlich fehlt mir an Durchblick, wer dann eher den Kürzeren zieht & klein beigeben muss.

Nur Folgendes ist sonnenklar >>
1. Dann fordern Sie mal die Energieeinsparungen, wie ich Sie auch Ihnen hier schon auflistete.
2. Dann ersetzen wir das russische Gas durch anderes - und drehen dem Putin entsprechend den Geldhahn zu.

ABER nicht reden, wir könnten tun, was andere können.

so richtig es wäre, durch gezielte #Entlastung mehr Entlastung für diejenigen zu ermöglichen, die es benötigen, so sinnvoll allerdings auch, sich die #Preisbildung anzuschauen, denn die Versuchung ist groß, sich aus Krisen asozial zu bereichern & die #Inflation zu befeuern

Dann gehört die Frage anders gestellt >>"Kann die Ukraine den Krieg #militärisch gewinnen?"

Davon hat abzuhängen, wie viel weiteres Kämpfen und Sterben zu rechtfertigen ist,
zumal Sie richtig sagen, dass die Ukraine #moralisch den Krieg gar nicht verlieren kann, denn Opfer von Aggression.

Ob der Krieg dann auch #politisch zu gewinnen sein wird, falls #militärisch verloren, steht leider weniger fest.

So #unbarmherzig kann Logik sein 😢 - Und so eindeutig uns die Herzen schlagen, dürfen wir hoffen & müssen helfen, aber dürfen uns nichts vormachen.

am 28. Februar war es keine "Krise" mehr, sondern "Krieg" seit 24. Februar

klar, aber eigentlich gehören sie verhaftet, das Zerstörte wieder aufzubauen - so fühle ich spontan, aber derlei Heftiges fordere ich völkerrechtlich nicht

#Opferperspektive hat moralisch mehr für sich als die #Täterperpektive, aber rechtlich genügt beides nicht.

"Linke Altpazifisten" - wer schwebt Ihnen vor?
Und sind es nicht eher religiöse Kreise?

"Soldaten sind Mörder" - es kommt drauf an, wessen Bombe wir für richtig halten.

Drum wäre mein Spruch anders, aber wer es so sieht & sei es mit Jesus, ist in viel guter Gesellschaft, den Verfolgten des NS-Regimes und vieler, die für Kriegsdienstverweigerung als #Menschenrecht streiten,
wie auch ich es tue, obgleich ich mir eine Welt ohne Soldaten kaum eher vorstellen kann als ein Land ohne Polizisten.

Nur hat das Land der Welt voraus, dass die Polizei anders als die Soldaten nicht gegeneinander antreten müssen.

das wird Deutschland auch nicht tun, auch nicht können, auch nicht wollen - und sollte dann auch nicht unterstellt werden

Man kann solche Statements kritisieren, aber #Schuldumkehr ist es nicht.

Das wird in so vielen Fällen behauptet, als könnten Opfer und Verteidiger keine Fehler machen, aber das können sie, ohne dass die Aggressoren dadurch schuldloser werden.

Das sind Logikfragen - auch Rechtsfragen - und wenn wir uns aus Gründen unserer Parteilichkeit von Logik & Recht verabschieden, dann landen wir in der "Logik" derjenigen, die mit ihren Lügen auch Kriege beginnen >> Wahr sei, was der Sache dient.

Dem Grunde nach & völkerrechtsgemäß hätten wir der Ukraine militärischen Beistand zu leisten - auch ohne deren NAtO-Mitgliedschaft.

Die Wahrheit ist: Wir trauen es uns nicht. Und dafür gibt es Gründe.

Nur darum ist die Ukraine weitgehend im Stich gelassen, wird selbst entscheiden,
- ob die militärischen Kräfte genügen, um Putins Aggression stoppen zu können,
- ob es stattdessen darum geht, Putin die Aggression zu verteuern.

In beiden Fällen wird unsere Politik hinter Kiew und gegen Putin stehen.
Aber eines sollten wir nicht tun: Wir sollten den Ukrainern nicht zureden, bis zum letzten Mann kämpfen zu müssen und kein Stein mehr auf dem anderen steht.

Wer es dennoch tut, der soll dann wirklich selbst hin - gegen Putins Truppen - anstatt sich verbalbequem an Precht abzuarbeiten - und Putins Morden geht weiter.

Alles, was Kiew oder wir diesem Putin "unterschreiben", ist völkerrechtsseitig "nichtig", weil militärisch und antihumanitär #erpresst.
Wie auch ich "alles unterschreiben" dürfte, wenn mir jemand die Waffe an den Kopf hält - und ich mich nicht dran halten müsste, sobald Gelegenheit.

wenn andere die Normen brechen, dann darf ich mich wehren, auch anderen helfen - und wüsste nicht, warum ich dazu ebenfalls mit Normen brechen müsste

#Forderungen
1. Rückzug der Putin-Truppen aus der Ukraine und anderen Staaten. deren Regierungen ihn nicht wollen.
2. Reparationen, z.B. per Energielieferungen.
3. Sanktionen ohne Gegensanktionen hinzunehmen, denn Strafe muss sein.

#Fordern dürfen wir alles, was völkerrechtens ist.
Ob durchsetzbar, das steht auf anderem Blatte.